Дело № 2-1101/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001699-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 17 октября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хеба В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» о возложении обязанности выполнить гарантийный ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата ООО «Клоксервис» (правопредшественник ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС») осуществляло ремонт принадлежащих ему часов марки SEIKO 5 модель 7S36-03J0, серийный №, за который он произвел оплату в размере 8500 рублей. Организацией, выполнившей ремонт часов, была дана гарантия 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в январе 2023 года ФИО1 был выявлен недостаток в работе часов, а именно: неточный ход. ФИО1 обратился с претензией в ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» по поводу выявленного недостатка и его устранения в рамках гарантийных обязательств, однако ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», истец просил суд: взыскать с ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 8500 рублей либо обязать ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» выполнить гарантийный ремонт часов согласно принятых на себя обязательств; взыскать с ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8500 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд возложить на ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» обязанность выполнить гарантийный ремонт принадлежащих ФИО1 часов марки SEIKO 5 7S36-03JO, взыскать с ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8500 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что неоднократно направлял в ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» принадлежащие ему часы для выполнения гарантийного ремонта, однако после возвращения часы продолжают идти неточно.

Ответчик ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В письменных возражениях ответчика ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» указано, что в результате проведенной диагностики мастером ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» дефект: необходима регулировка хода часов, подтвержден. Причина дефекта - заскок волоска спирали баланса. Заскок волоска спирали баланса происходит при каком-либо внешнем механическом воздействии, ударных или вибрационных нагрузках, применении внешней силы к частям часов, что свидетельствует, в свою очередь, о нарушении правил эксплуатации часов. При нарушении правил эксплуатации часов часы не могут быть обслужены по гарантии в соответствии с условиями предоставления гарантии сервисным центром. Вследствие наличия в механизме часов следов нарушения правил эксплуатации часов было принято решение отказать ФИО1 в устранении дефекта по гарантийным обязательствам сервисного центра и предложено провести сервисное обслуживание на платной основе. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 53-78).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 указанного закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено следующее.

ФИО1 принадлежат часы марки SEIKO 5 модель 7S36-03J0, серийный №.

В период с 24 февраля по дата ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» было проведено платное сервисное обслуживание часов марки SEIKO 5 модель 7S36-03J0, серийный №, которое включало в себя: полный ремонт механизма механических часов с автоподзаводом; замена деталей механизма: баланс Seiko в сборе (артикул 0310183), заводной барабан Seiko в сборе (артикул 0201083) и предоставлена гарантия сервисного центра на выполненные работы и замененные запчасти на 12 месяцев с даты выдачи изделия из ремонта при соблюдении правил эксплуатации часов (л.д. 72).

Часы возвращены ФИО1 дата (л.д. 73).

дата ФИО1 заполнил заявку на ремонт часов. дата часы поступили на сервисное обслуживание с типом ремонта «Повторный (гарантия СЦ)» и переданы в сервисный центр ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС».

В результате проведенной диагностики мастером ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» заявленный дефект был подтвержден. Причина дефекта - заскок волоска спирали баланса (л.д. 74). Заскок волоска спирали баланса происходит при каком-либо внешнем механическом воздействии, ударных или вибрационных нагрузках, применении внешней силы к частям часов, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации часов. При нарушении правил эксплуатации часов, часы не могут быть обслужены по гарантии в соответствии с условиями предоставления гарантии сервисным центром.

ФИО1 предложено провести сервисное обслуживание на платной основе (л.д. 84). ФИО1 отказался от проведения сервисного обслуживания на платной основе.

дата ФИО1 обратился в ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» с требованием выполнить ремонт по гарантии (л.д. 9, 85).

дата ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» отказал в удовлетворении претензии, поскольку в связи с нарушением правил эксплуатации часов, компания не может провести устранение неисправности по гарантии, но не отказывает в платном ремонте (л.д. 17, 88).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно направлял часы ответчику ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» для проведения сервисного обслуживания на безвозмездной основе, что свидетельствует о выявлении дефекта в работе часов, подлежащего устранению по условиям гарантийного обслуживания. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, которую определяет в размере 1000 рублей в пользу истца.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм к установленным в оде рассмотрения дела отношениям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» (ИНН №) выполнить гарантийный ремонт принадлежащих ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) часов марки SEIKO 5 модель 7S36-03J0, серийный №.

Взыскать с ООО «РУСПАРТ-СЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек (одну тысячу рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова