Дело №2-1900/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002875-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ответчик в период времени с **.**,** по **.**,** состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и в связи с наличием у ФИО1 по состоянию на **.**,** отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 908 871,13 рублей (732 839,62 рублей – недоимка по налогам и страховым взносам, 115 610,01 рублей – пени, 60 421,50 рублей – штрафные санкции), в соответствии со ст.69,70 НК РФ, сформировано и направлено в адрес плательщика требование об уплате задолженности № ** на сумму 908 871,13 рублей, со сроком исполнения – до **.**,**. Указанное требование направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика **.**,** и получено последним – **.**,**.

В установленный срок требование № ** по состоянию на **.**,** налогоплательщиком исполнено не было, задолженность не погашена. В связи с неисполнением требования № ** по состоянию на **.**,** налоговым органом **.**,** принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № ** на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 924 651,64 рублей, копия указанного решения направлена ФИО1 по почте.

Требование № ** от **.**,** налогоплательщиком не исполнено, поэтому Долговым центром в связи с положениями ст.48 НК РФ обращено взыскание имеющейся задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 121 032,84 рублей, из них: налог на доходы физических лиц в размере 23 157 рублей за 2021г., пени в размере 86 587,84 рублей, транспортный налог в размере 11 288 рублей за 2021 год.

Указанный судебный приказ был направлен ИФНС на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем **.**,** возбуждено исполнительное производство № **, денежные средства по указанному исполнительному производству не поступали.

Из ответов регистрирующих органов следует, что у ФИО1 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из сведений представленных истцом, по состоянию на **.**,** отрицательное сальдо ФИО1 единого налогового счета (ЕНС) составляет 545 330,55 рублей.

По сведениям ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** следует, что в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в контрольно – регистрирующие органы, на которые получены ответы о том, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортных средств за должником не зарегистрировано; **.**,** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. На депозитный счет ОСП денежные средства не поступали.

Долговым центром, посредством сведений информационного ресурса налогового органа, установлено, что ФИО1 принадлежит: доля уставного капитала ООО «Анжерская топливная компания» ИНН № ** в размере 100%, согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Анжерская топливная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,**, уставной капитал составляет 12 500 рублей, ответчик является единственны учредителем данной организации; доля уставного капитала ООО «ГСМ-Трейд» ИНН № ** в размере 100%, согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «ГСМ-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,**, уставной капитал составляет 12 500 рублей, ответчик является единственны учредителем данной организации.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащую долю ООО «Анжерская топливная компания» и ООО «ГСМ-Трейд» в рамках исполнительного производства не влечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, инспекция полагает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования налогового органа, как кредитора является обращение взыскания, в рамках исполнительного производства, на доли уставного капитала принадлежащие ФИО1, поскольку задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Анжерская топливная компания» в размере 100%, принадлежащую ФИО1, обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «ГСМ-Трейд» в размере 100%, принадлежащую ФИО1

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ФИО 1.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать и т.д. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы (ст. 32 НК РФ).

В соответствии с этим налоговые органы имеют право проводить налоговые проверки; взыскивать в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени; предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций и т.д. (ст. 31 НК РФ).

Согласно и. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

Согласно п.3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью возможно по решению суда в случае отсутствия иного имущества, способного удовлетворить требования взыскателя.

Обращение взыскания и реализация заложенной доли в уставном капитале общества осуществляется по общим правилам исполнительного производства.

Правила обращения взыскания на долю должника в обществах с ограниченной ответственностью установлена в пункте 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или часть доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В случае если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторам общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч.3 ст.74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.

**.**,** в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и наличием у ФИО1 по состоянию на **.**,** отрицательного сальдо ЕНС, Долговым центром в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено требование № ** об уплате задолженности в общем размере 908 871,13 руб. со сроком исполнения **.**,**, указанное требование получено ФИО1 **.**,** (л.д17-19).

В связи с неисполнением требования № ** в установленный срок, в соответствии со статьей 46 НК РФ, сформировано и направлено ответчику заказным письмом решение о взыскании задолженности за счет денежных средств указанных в требовании № ** от **.**,** на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 924 651,64 руб. (л.д. 20-21).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности за **.**,** за счет имущества физического лица в размере 121032,84 рублей (л.д.23-25).

**.**,** мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме 121 032,84 рублей, из них: налог на доходы физических лиц в размере 23 157 рублей за **.**,**., пени в размере 86 587,84 рублей, транспортный налог в размере 11 288 рублей за 2021 год (л.д.67-68).

**.**,** судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1 (л.д. 69-71).

Как следует из материалов исполнительного производства № **, с ФИО1 в ходе исполнительного производства удержания в счет погашения долга не производились.

В рамках исполнительного производства запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у ФИО1, денежных средств на счетах, о наличии дохода.

Установлено, что движимого и недвижимого имущества у ФИО1 не установлено, сведений о наличии денежных средств на счетах не имеется (л.д.72-76).

Как следует из сведений представленных истцом, по состоянию на **.**,** отрицательное сальдо ФИО1 единого налогового счета (ЕНС) составляет 545 330,55 рублей.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ФИО1 принадлежат: доля уставного капитала ООО «Анжерская топливная компания» ИНН № ** в размере 100%, зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,**, уставной капитал составляет 12 500 рублей; доля уставного капитала ООО «ГСМ-Трейд» ИНН № ** в размере 100%, зарегистрировано в качестве юридического лица **.**,**, уставной капитал составляет 12 500 рублей (л.д.33-44).

Поскольку ФИО1 является должником по налогам и пени, имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, имеются все основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «Анжерская топливная компания» в размере 100%, принадлежащую ФИО1, на долю в уставном капитале ООО «ГСМ-Трейд» в размере 100%, принадлежащую ФИО1

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству, где истец является взыскателем, ФИО1 не погашается, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительный документ находится на исполнении, при этом доли ответчика в уставном капитале ООО «Анжерская топливная компания», ООО «ГСМ-Трейд» не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и стоимость долей не превышает размера непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Анжерская топливная компания», ООО «ГСМ-Трейд».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № ** от **.**,** на долю ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в уставном капитале ООО «Анжерская топливная компания» (ИНН № **), составляющую 100% в уставном капитале данного Общества.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № ** от **.**,** на долю ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в уставном капитале ООО «ГСМ-Трейд» (ИНН № **), составляющую 100% в уставном капитале данного Общества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.