Решение по делу № 2-2145/2023 от 09.03.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № У-22-114677/5010-003 от <дата>.

Дело № 2-2145/2023 УИД 23RS0002-01-2022-011405-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 1 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 9 марта 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-114677/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с заявлением отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-114677/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный), уменьшении суммы неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО6 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки. Считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 от 14.10.2022 года № У-22-114677/5010-003 с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО6 была взыскана неустойка в размере 322185 руб. 64 коп., за период с 05.10.2019 по 20.05.2022 (959 календарных дней).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО6 о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойки в размере в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

25.06.2018 ФИО6 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

16.07.2018 страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 166 734 руб. 85 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

04.10.2019 решением суда с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО6 взысканы страховое возмещение в размере 33596 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 45 596 рублей.

20.05.2022 страховщик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 29114 от 19.04.2022 на сумму 45 596 руб.

5.08.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» получено заявление (претензия) ФИО6 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 322 185 руб. 64 коп. Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из п. 76 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Рассматриваемый период неустойки обусловлен следующим. На дату вынесения решения Советским районным судом г. Краснодара требования ФИО6 о взыскании неустойки удовлетворены, ее размер на дату вынесения решения определен в сумме 3000 руб.

В обжалуемом страховщиком решении, финансовым уполномоченным определен период начисления неустойки с 04.10.2019, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня его фактического исполнения – 20.05.2022 года, как момента, определяющего день исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2019 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 33596 руб. и неустойка в размере 3000 руб., указанный размер которой был определен истцом и заявлен ко взысканию в ходе уточнения исковых требований за период с 21-го дня после обращения потребителя в страховую компанию (июль 2018 года) и до момента вынесения 04.10.2019 судом решения).

В свою очередь, за период неисполнения решения суда с 05.10.2019 взыскана неустойка в размере 322185, 64 руб., что превышает размер ранее взысканной судом неустойки, размер которой истец опередил сам, более, чем в сто раз.

Суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что возможность получения исполнения по судебному акту появилась у ФИО6 после вступления решения в законную силу, то есть 05.11.2019, а исполнительный документ получен им спустя более двух лет после вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом, повлекшее увеличение периода начисления неустойки. Также суд учитывает тот факт, что с момента вступления решения суда в законную силу и до получения исполнительного листа потерпевшим не были предприняты действия по исполнению судебного акта. Доказательств, указывающих на наличие намерения у ФИО6 на принятие исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2019 и доказательств уклонения ООО РСО «ЕВРОИНС» от его исполнения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер к возможным убыткам кредитора и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 32 000руб.

В соответствии с п. 132 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-114677/5010-003 от 14.10.2022 года.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 14.10.2022 № У-22-114677/5010-003 в части взыскания неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 32000 (тридцати двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-114677/5010-003 от 14.10.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Федоров