Дело № 2-5136/2022
22RS0068-01-2022-005502-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 74 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi L 200, гос.номер № причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 3302, гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Mitsubishi L 200, гос.номер № составил 74 800 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «в» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. и под управлением ФИО1, и Мицубиси Л200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО4
Как следует из материала дорожно-транспортного происшествия №, ФИО1 свою вину в ДТП признал. Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 ст.30.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 доказательств своей невиновности в ДТП суду не представил.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, гос. ном. № была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №.
ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП транспортному средству Мицубиси Л200 гос. ном. № были причинены механические повреждения.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ЭКЦ» №№, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мицубиси Л 200, гос.номер № составляет 91 600 руб.
Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» определен размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела размер ущерба не оспорен.
В связи с наступлением страхового события АО «МАКС» произвело страховую выплату за повреждение автомобиля Мицубиси Л200, гос. ном. № в размере 74 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик АО «МАКС», выплативший страховое возмещение ФИО4, имеет право требования к ФИО1
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму ущерба – 74 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «МАКС» суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму ущерба 74 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья С.А. Неустроева