Решение по делу № 2-1089/2023 от 22.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на обследование и лечение.

Дело № 2-1089/2023

УИД 48RS0001-01-2022-006759-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на обследование и лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда и вреда здоровью причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 03.07.2020 года ответчик нанес истцу телесные преступления, расцененные экспертами как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением следователя СО ОМД России по Грязинскому району Липецкой области от 26.07.2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12 УК РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Истцу по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден обращаться к врачам проходить обследование, приобретать медикаменты. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000,00руб., расходы на лечение в сумме 9612,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру Соколова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылались на те же доводы. Дополнительно просили взыскать расходы за помощь представителя в размере 20000,00руб.

Ответчик ФИО2 иск не признал, оспаривал вину в причинении вреда здоровью истца, не отрицая факт телесного контакта с истцом 03.07.2020 года. Полагал сумму компенсации морального вреда, заявленные истцом чрезмерно завышенными, расходы на лечение так же не признал, ссылаясь на неподтвержденность части расходов данными медицинской карты. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы дела, включая уголовного дела, суд приходит выводу об обоснованности иска.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Грязинскому району ЛО от 26.07.2022 года, которым, с согласия обвиняемого, уголовное дело №, возбужденное ОД ОМВД России по Грязинскому району 09.01.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> (за истечением срока давности привлечения уголовного преследования), следует, что ФИО2 в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 58 минут 03 июля 2020 года, находясь во дворе <адрес> п. свх. Красная <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой сжатой в кулак в левую часть лица последнего, от которого ФИО1, упал. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений. ФИО2 нанес не менее 6-7 ударов ногами по туловищу в область грудной клетки слева, лежавшему на земле ФИО1, а также не менее трех ударов рукой по голове, в правую и левую теменную область, височную область, а также один удар рукой в область лба. В этот момент находящаяся рядом ФИО3, являющаяся женой ФИО2, попыталась пресечь преступную деятельность последнего и отвела его в сторону. При этом ФИО1 поднялся с земли и встал на ноги, однако ФИО2 снова подошел к ФИО1, толкнул его обеими руками в туловище, в результате чего ФИО1 не удержался на ногах и упал на землю. После чего ФИО2 нанес не менее 6-7 ударов ногами и руками в область грудной клетки слева ФИО1, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана в правой теменной области, кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в левой височной области, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; переломы задних отрезков 9-12 ребер слева без смещения отломков в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, которые как в комплексе, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; кровоподтек на верхней губе в центре, кровоизлияние на слизистой верхней губы в центре, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в левой поясничной области, ссадина на задней поверхности правого тазобедренного сустава, ссадины лобно-теменной области справа, теменной области слева, лба, 8-12 ребер слева по лопаточной линии, которые и в комплексе и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району

03.07.2020 г. от ФИО1 о нанесении ему телесных повреждений у <адрес> <адрес>;

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес>

03.07.2020 г. от ФИО4 об избиении ее мужа соседом, у <адрес>;

Сообщением поступившим в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району 03.07.2020г. из ГУЗ Грязинская ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева. ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы;

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого последний указал место во дворе <адрес> п. свх. Красная <адрес>, где 03.07.2020 ему причинил телесные повреждения ФИО2;

Заключением эксперта № от 17.12.2020, согласно выводов которого у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: - ушибленная рана в правой теменной области; - кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на верхней губе в центре, кровоизлияние на слизистой верхней губы в центре, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в левой поясничной области, ссадина на задней поверхности правого тазобедренного сустава; ссадины лобно-теменной области справа, теменной области слева, лба. 8-12 ребер слева по лопаточной линии; переломы задних отрезков 9-12 ребер слева без смещения отломков - промежутке задней подмышечной и лопаточной линиями. Ушибленная рана в правой теменной области могла образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Телесные повреждения - кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на верхней губе в центре, кровоизлияние на слизистой верхней губы в центре, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в левой поясничной области, ссадина на задней поверхности правого тазобедренного сустава; ссадины лобно-теменной области справа, теменной области слева, лба. 8-12 ребер слева по лопаточной линии могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и в комплексе и по отдельности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Переломы 9-12 ребер слева могли образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), и как в комплексе, так и по отдельности согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека, без осложнений, образование костной мозоли и полное заживление таких повреждений требует срок более трех недель. Можно допустить возможность образования кровоподтека на верхней губе в центре, кровоизлияние на слизистой верхней губы в центре, переломов ребер слева, ссадин в левой поясничной области, на задней поверхности правого тазобедренного сустава. 8-12 ребер слева по лопаточной линии при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО1 от 03.07.2020г. так как не имеется существенных расхождений в областях приложения силы с локализацией телесных повреждений, также совпадает вид действовавших предметов. Множественность телесных повреждений, локализация телесных повреждений у ФИО1 в различных анатомических областях и сторонах тела, исключает возможность их одномоментного образования в результате «Падения на шлак (камни)», а также в результате «одного удара ногой по телу»;

Заключением эксперта № от 29.09.2021, согласно выводов которого в представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: черепно- мозговая травма в виде субдуральной гематомы в теменно-затылочной области слева (по данным ренгенологического исследования), ушибленной раны в правой теменной области, кровоподтека в правой височной области, кровоподтека в левой височной области (поданным осмотра в Грязинском МРСМО 03.07.2020 года); кровоподтек на верхней губе в центре, кровоизлияние на слизистой верхней губы в центре, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в левой поясничной области, ссадина на задней поверхности правого тазобедренного сустава (по данным осмотра в Грязинском МРСМО 03.07.2020 года); ссадины лобно-теменной области справа, теменной области слева, лба, 8-12 ребер слева по лопаточной линии ( по данным медицинской карты стационарного больного №/А ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница»); переломы задних отрезков 9-12 ребер слева без смещения отломков в промежутке задней подмышечной и лопаточной линиями. Черепно-мозговая травма могла образоваться от трех и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как свойственная ушибу головного мозга патология неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) и последующего выздоровления обычно требует более трех недель лечения. Телесные повреждения - кровоподтек на верхней губе в центре, кровоизлияние на слизистой верхней губы в центре, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в левой поясничной области, ссадина на задней поверхности правого тазобедренного сустава, ссадины лобно-теменной области справа, теменной области слева, лба. 8-12 ребер слева по лопаточной линии могли образоваться от восьми и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и в комплексе и по отдельности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Переломы 9-12 ребер слева могли образоваться от одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), и как в комплексе, так и по отдельности согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека, без осложнений, образование костной мозоли и полно»: заживление таких повреждений требует срок более трех недель. Анализирую имеющиеся в распоряжении судебно-медицинского эксперта сведения, а именно морфологические особенноти телесных повреждений, обнаруженных при осмотре в Грязинском МРСМО 03.07.2020 года, которые соответствуют приблизительной давности образования в пределах 1 суток до момента осмотра, факт экстренного обращения за медицинской помощью, данные рентгенологических методов обследования (обнаружение субдуральной гематомы при проведении МРТ головного: мозга от 04.07.2020 и ее описанные в протоколе консультации морфологические особенности обнаружение переломов ребер при проведении РКТ- исследования головного мозга +ОГК+ОБП ФИО1 от 04.07.2020 г, и отсутствие описания признаков начинающейся консолидации данные динамического наблюдения и т.д., позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть образованы 03.07.2020 года. Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО1 при различны:--, обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 20.01.2021 года, при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО1;

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым по адресу: <адрес>, до 22.10.2020 года проживала мама его супруги - ФИО5, которая умерла. Так 01.07.2020года во второй половине дня, точное время сейчас вспомнить не может, они с супругой находились на квартире в г. Липецке, когда ему его супруга рассказала, что ей на сотовый телефон позвонила ее мама ФИО5 и сообщила, что у них с соседом ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу того, что сын ФИО2 - Вячеслав на груженом легковом автомобиле, из которого торчали металлические шестиметровые трубы, задел указанными трубами металлическую беседку, и повредил ее. ФИО5 в этот момент сидела в беседке. Вячеслав вышел из машины и стал на нее ругаться матом. После этого ФИО5 поставила на расстоянии около 15 см от беседки три деревянных столбика, чтобы огородить подъезд к беседке. В это же день со слов ФИО5 приехал с работы ФИО2, и сбил ногами, установленные ею столбики, когда ФИО5 находилась в огороде, и стал на нее ругаться. На следующий день, когда они вместе с супругой приехали домой из г. Липецк. 03.07.2020 года они решили с супругой поговорить с соседом, они постучали к нему в дверь <адрес>. по адресу <адрес> и вышел их сосед ФИО2. Он спросил, почему он так себя ведет и вступает в словесный конфликт с пожилой ФИО5 - его соседкой. На что он стал ругаться матом, и сказал, что разговаривать им с ним не о чем, так как вокруг дома, все принадлежит ему, и он считает, что поступает правильно. ФИО2 предложил им с супругой показать, почему у них с ФИО5 возник конфликт. Они втроем прошли на общую дорожку. Он прошел за ним. А его супруга остановилась у калитки, которая расположена на углу забора Между этими двумя калитками находится беседка. Владимир в грубой форме начал говорить, что он хозяин, и снова сбил столбики, установленные перед беседкой. Его супруга достала сотовый телефон, и хотела снять, как ФИО2 сбивает столбики-ограждения. ФИО2 подбежал к ней, схватил ее за запястье правой руки, телефон она держала в левой руке, и стал кричать, чтобы она убрала сотовый телефон. Она ответила ему, чтобы он убрал от нее руки. Он близко подошел к ней и спросил: «А что?». Она снова попросила его убрать от нее руки. В этот момент он подошел к Владимиру, он тоже сказал ему, чтобы он отпустил руку его супруги. Руку его супруги он продолжал удерживать. Он потянулся к запястью его правой руки, которой он удерживал его супругу. ФИО2 свободной левой рукой, сжав ее в кулак, замахнулся и нанес один удар ему в левую часть лица. Он отшатнулся от удара назад и упал на спину на грунтовую поверхность, при этом головой ударился затылочной областью справа об угол крыла, стоявшего там автомобиля марки «ВАЗ 2104». От удара он почувствовал сильную физическую боль. Он был без головного убора. ФИО6 подбежал к нему и стал обеими ногами наносить удары по левому боку туловища, в этот момент он повернулся и лег на правый бок и обеими руками закрыл голову. Удары ногами ему попадали по туловищу слева. ФИО2 нанес не менее 6-7 ударов в область грудной клетки слева сзади ближе к позвоночной области. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Его супруга стала кричать. После чего он нанес 3 удара рукой в область головы, а именно в правую и левую теменную и височную область. Один удар рукой нанес в область лба. В этот момент подбежали ФИО5 и супруга ФИО2 - Наталья, и его мама ФИО7. ФИО3 стала оттаскивать своего супруга от него и ФИО2 перестал наносить удары. Он вместе с женой отошел в сторону дома. Он в этом момент поднялся и оперся правой рукой об автомобиль марки «ВАЗ 2104» бордового цвета, который стоял во дворе. В этот момент ФИО2 развернулся и снова подбежал к нему, при этом толкнул его обеими руками в правый бок и он не удержался на ногам и снова упал около беседки на грунтовую поверхность. ФИО6 снова начал наносить ему удары обеими ногами и руками в область левого бока, так как он лежал на правом боку на земле. ФИО6 нанес более 6-7 ударов ногами в область грудной клетки слева сзади ближе к позвоночной области. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль. ФИО3 и его теща попытались оттащить ФИО6 от него. Когда подошли соседи, то ФИО2 прекратил его избивать и ушел с женой домой. Его жена с тещей подняли его, то есть помогли встать на ноги. Через несколько минут он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Однако не стали дожидаться сотрудников полиции и сами поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление. В полиции от них отобрали объяснение, дали направление на прохождение медицинского освидетельствования и они поехали в Грязинскую больницу, где его осмотрел врач-травмотолог, сделали рентген грудной клетки, и было рекомендован осмотр невролога. После прохождения медицинского освидетельствования они уехали домой в г. Липецк. Вечером ему стало плохо, так как появились головные боли и тошнота. Утром 04.07.2020 года он обратился в больницу г. Липецка в частную клинику «Центр без боли», адрес точный вспомнить не может, где его осмотрел невролог и провели MPT-головного мозга. После чего он поехал в областную клиническую больницу г. Липецка, где ему провели обследование и предложили госпитализироваться. От госпитализации он отказался и ему выписали направление для лечения в поликлинике. 05.07.2020 года он обратился в поликлинику в районе «Тракторного завода» г. Липецка и стал проходить лечение амбулаторно. 21 день он находился на лечении у врача- травматолога и нейрохирурга, после чего еще 14 дней у врача невролога. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Рыжкова Владимира возбуждено уголовное дело. После произошедшего ФИО2 никаких попыток примириться не предпринимал, помириться не пытался. Конфликтов между его супругом и ФИО2 больше не возникало;

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им показания.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им показания;

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она проживает в с<адрес>. До 22.10.2020 года с ними проживала вместе ее мама ФИО5, которая 22.10.2020 года умерла. Так в 01.07.2020 года ей на сотовый телефон позвонила ее мама ФИО5, и сообщила, что он у них с соседом ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу того, что сын ФИО2 - Вячеслав на груженом легковом автомобиле, из которого торчали металлические шестиметровые трубы, задел указанными трубами металлическую беседку, и повредил ее. Она в этот момент сидела в беседке. Вячеслав вышел из машины и стал на нее ругаться матом. После этого мама поставила на расстоянии 15 см от беседки три деревянных столбика, чтобы огородить подъезд к беседке. В этот же день со слов матери приехал с работы ФИО2, и сбил ногами, установленные столбики, мама в этот момент находилась в огороде, и стал на нее ругаться. Она ответила матери, чтобы по данному факту она сообщила сотрудникам полиции. На следующий день, когда она приехала домой из г. Липецк, она ей рассказала, что о произошедшем сообщила участковому уполномоченному полиции. 03.07.2020 года она решила с мужем поговорить с соседом, они постучали к нему в дверь <адрес>. по адресу <адрес>. Открыл и вышел их сосед ФИО2, ее супруг ФИО1, спросил почему он так себя ведет и вступает в словесный конфликт с пожилой соседкой. На что он стал ругаться матом, и сказал, что разговаривать нам с ним не о чем, так как вокруг дома, все принадлежит ему, и он поступает правильно. ФИО2 предложил им показать, почему у них с ФИО5 возник конфликт. Они прошли на общую дорожку. Андрей подошел к калитке нашего дома. Владимир прошел за ним. А я остановилась у калитки, которая расположена на углу забора. Между этими двумя калитками и расположена беседка. Владимир в грубой форме начал говорить, что он хозяин, и снова сбил столбики, установленные перед беседкой ее мамой. Она достала сотовый телефон, и хотела снять как ФИО2 сбивает столбики ограждения. ФИО2 подбежал к ней, схватил ее за запястье правой руки, телефон она держала в левой руке, и стал кричать, чтобы она убрала сотовый телефон. Она ответила ему, чтобы он убрал от нее руки. Он близко подошел к ней и спросил: «А то что?». Она снова попросила его убрать от него руки. В этот момент подошел к ним супруг, и тоже сказал Владимиру, чтобы он отпустил ее руку. Ее руку он продолжал удерживать. Андрей потянулся к его запястью его правой руки, которой он ее удерживал. ФИО2 свободной левой рукой сжав ее в кулак, замахнулся и нанес один удар в левую часть лица супруга, как она успела увидеть. Андрей отшатнулся от удара назад и упал на спину, при этом головой ударившись затылком об угол крыла, стоявшего там автомобиля марки «ВАЗ 2104» бордового цвета покрытый ржавчиной гос. номер не помнит, принадлежащего семье ФИО6. ФИО6 подбежал к Андрею и стал обеими ногами наносить удары по левому боку туловища супруга, который после падения повернулся и лег на правый бок и обеими руками закрыл голову. Она закричала, что точно вспомнить не может. ФИО2 было нанесено более 6-7 ударов обеими ногами супругу, и более 3 ударов рукой, какой точно вспомнить не может, в район головы и туловища супруга. Она подбежала к ним, в этот момент выбежала ее мама ФИО5 и супруга ФИО2- Наталья, и мама его супруга ФИО7. ФИО3 стала оттаскивать своего супруга от Андрея, через какое-то время ФИО2 перестал наносить удары eе супругу, и они вместе с Натальей отошли в сторону дома. В этом момент Андрей поднялся, оперев правой рукой об автомобиль марки «ВАЗ 2104» бордового цвета покрытый ржавчиной. В этой момент ФИО2 развернулся и снова подбежал к Андрею, она повернулась в их сторону и увидела, что Андрей снова упал на правый бок около беседки на грунтовую поверхность, и снова начал наносить удары обеими ногами и руками в область левого бока. Им было нанесено более 6-7 ударов ногами и несколько ударов, около 1-2-ух, руками. Супруга ФИО3 и ее мама попытались его оттащить от Андрея. Она стала набирать по своему сотовому телефону в полицию. На ее крики и крики жены супруги прибежали соседи ФИО10 и ФИО9, которые стали кричать, что они вызовут полицию, чтобы ФИО2 прекратил наносить удары. Когда подбежали соседи ФИО2 прекратил избивать Андрея и ушел домой. Он со своей мамой подняла супруга на ноги. Через несколько минут ее супруг позвонил в полицию. Они не стали дожидаться сотрудников полиции и приехали в отдел полиции, чтобы написать заявление. От них отобрали объяснение, дали направление на прохождение медицинского освидетельствования его супруга и в они, освободившись поехали в Грязинскую больницу к врачу. Врач-травматолог осмотрел ее супруга, был сделан рентген грудной клетки, и было рекомендован осмотр невролога. Ее супруг прошел медицинское освидетельствование. И они уехали в г. Липецк, где у них имеется квартира. Вечером супругу стало плохо, он пожаловался на головные боли и тошноту. Утром 04.07.2020 года он обратился в больницу г. Липецка в частную клинику «Центр без боли», адрес точный вспомнить не может, где его осмотрел невролог и супругу провели MPT-головного мозга. После чего его супруг обратился в областную клиническую больницу г. Липецка, где ему провели обследование и предложили госпитализироваться. От госпитализации супруг отказался. Супругу выписали направление для лечения в поликлинике в районе «Тракторного завода» г. Липецка к травматологу и нейрохирургу. 05.07.2020 года супруг обратился в поликлинику в районе «Тракторного завода» г. Липецка и стал проходить лечение амбулаторно. 21 день он находился на лечении у врача-травматолога и нейрохирурга, после чего еще 14 дней у врача невролога. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Рыжкова Владимира возбуждено уголовное дело. После произошедшего ФИО2 никаких попыток примириться не предпринимал, помириться не пытался. Конфликтов между его супругом и ФИО2 больше не возникало. Протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО4 подтвердила данные ей показания;

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО4 подтвердила данные ей показания;

Показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила показания ФИО1 и ФИО4;

Показаниями свидетеля ФИО10 (соседки), согласно которым она проживает по соседству с ФИО2 и покойной ФИО5. Между ФИО2 и ФИО5 сложились конфликтные взаимоотношения, по какой причине ей не известно. Она была свидетелем их постоянных конфликтов, которые происходили, как она поняла из-за земельного участка. Они постоянно ссорились, кричали друг на друга. 03.07.2020 года утром около 07 часов 00 минут она вышла из дома и увидела на дороге свою соседку ФИО9, которая шла на автобусную остановку. И в этот момент они с ней услышали крики женских голосов со стороны двора ФИО2. Они с ней пошли на крики, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда подошли к дому, то увидели, как пожилая женщина, которую зовут Алла, отчества и фамилии она не знает, упала на землю на дорогу на бок. За забором двора домовладения ФИО2 и ФИО5, происходила какая-то потасовка и продолжались крики. Через несколько секунд к Алле подбежала ФИО5 и стала поднимать ее. ФИО9, чтобы не опоздать на автобус поспешила на остановку, оставаться не стала, чтобы узнать, что произошло. Когда подошла ближе, то увидела ФИО1, у него было все лицо в крови, левая рука в крови, и он держался за левый бок. Она поняла, что произошла драка и сказала Наталье, чтобы та вызвала полицию. После чего она ушла домой. В этот день ФИО2 и его супругу она больше не видела. ФИО2 она может охарактеризовать как конфликтного человека, с соседями он часто конфликтует. Его семья ни с кем из соседей не общается;

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, она проживает по соседству с ФИО2 и ныне покойной ФИО5. Ей известно, что между ФИО2 и ФИО5 сложились конфликтные взаимоотношения, из-за земельного участка, так как у них общий двор. 03.07.2020 года утром около 07 часов 00 минут она вышла из дома и направилась на остановку, так как ей необходимо было поехать в г.Грязи. На улице она увидела соседку ФИО10. Которая направлялась на доносившиеся крики со двора дома ФИО6 и ФИО5. Так как путь на автобусную остановку проходил по ул. Лесной, то она вместе с ФИО10 подошла к забору дома, где все происходило. Во дворе происходила какая- то потасовка, все кричали и ругались. Она видела, как женщина по имени Алла упала. Так как она спешила на автобус, то смотреть, что происходит, не стала и пошла. Позже от ФИО5 ей стало известно, что ФИО6 избил ее зятя Андрея, когда тот пошел к нему поговорить.

Таким образом, судом установлено, что 03.07.2020 года ФИО2 причинил ФИО1 множественные телесные повреждения, часть из которых расценена экспертами как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированным признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Основания возникновения права на реабилитацию закреплены в гл. 18 УПК РФ, порядок возмещения причиненного вреда состоит в возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда, восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Все основания прекращения уголовного дела, не влекущие со стороны государства обязанности возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, считаются нереабилитирующими.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, а значит, как было указано выше, эти основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими.

Все остальные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются нереабилитирующими.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нереабилитирующими основаниями являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.03.2017 гола № 4-П, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах, как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, которые наступили для ФИО1, истец ФИО1 не оспаривал те обстоятельства, которые установлены приведенным выше постановлением о прекращении уголовного дела от 26.07.2022 года.

Само по себе оспаривание ответчиком ФИО2 вины в причинении вреда здоровью истца, судом во внимание не принимается, поскольку приведенные выше и собранные по уголовному делу доказательства опровергают доводы ответчика, который в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не отрицал факт телесного контакта с истцом 03.07.2020 года, однако описываемая им трактовка произошедших событий 03.07.2020 года, опровергается собранными по делу доказательствами, и представляет собой выбранный ответчиком способ для ухода от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а кроме того уголовное преследование ФИО2 прекращено по нереабилитирующим основаниям с согласия самого ответчика. Постановление от 26.07.2022 года не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы на МРТ обследование, которые было назначены врачами и приобретение лекарственных препаратов для лечения полученных травм.

Из представленных суду медицинских рецептов, чеков на приобретение медикаментов, двух договоров на оказание платных медицинских услуг по МРТ исследованию, данных медицинской карты на имя ФИО1 из ГУЗ «Липецкая ГБ№4 «ЛипецкМед», допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги истца – ФИО4, которая сообщила суду о самочувствии истца, на протяжении нескольких месяцев после травмы, испытываемых им головных болях, следует, что

по рецепту от 06.07.2020 г., выданному врачом №., 06.07.2020 г. приобретен лекарственный препарат ФИО11 25, стоимостью 360 рублей 10 коп., что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком № от 06.07.20 г.;

по рецепту от 06.07.2020 г., выданному врачом ФИО12, 06.07.2020 г. приобретен лекарственный препарат ОМЕЗ, стоимостью 172 рубля, что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком №308703 от 06.07.20 г.;

по рецепту от 06.07.2020 г., выданному врачом ФИО12, 06.07.2020 г. приобретен лекарственный препарат КЕТОРОЛ 1,0 (в/м), стоимостью 130 рублей 50 коп., а также 10 шприцов для введения препарата, стоимостью 90 рублей, всего на 220 рублей 50 коп., что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком № от 06.07.20 г.;

по рецепту от 06.07.2020 г., выданному врачом ФИО13, 06.07.2020 г. приобретен лекарственный препарат МЕКСИДОЛ, стоимостью 269 рублей 30 коп., что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком № от 06.07.20 г.;

по рецепту от 06.07.2020 г., выданному врачом ФИО14, 06.07.2020 г. приобретен лекарственный препарат ФИО15, стоимостью 101 за упаковку. Приобретено 2 упаковки, в сумме 202,20 руб., что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком № от 06.07.20 г.;

по рецепту от 31.07.2020 г., выданному врачом ФИО16, 03.08.2020 г. приобретен лекарственный препарат ФЕНИБУТ, стоимостью 138 рублей за пачку, приобретено 2 упаковки на сумму 276 рублей, что подтверждается чеком об оплате и товарным чеком № от 03.08.2020 г.;

по рецепту от 31.07.2020 г., выданному врачом ФИО16,03.08.20 г. приобретен лекарственный препарат ЦЕРУКАЛ, стоимостью 112 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 03.08.2020 г.;

Все вышеперечисленные лекарственные препараты приобреталась по рецептам врачей, по их рекомендации. Общая сумма, потраченная истцом на их приобретение, составила 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 10 коп.

Кроме того, по направлению врача ФИО17 истцу была оказана платная медицинская услуга - МРТ головного мозга и КТ грудной клетки (перелом IX, X, XI слева (?), на сумму 4000,00 рублей, что подтверждается договором № от 04.07.2020 г. и чеком об оплате, по направлению врача ФИО16, истцу была оказана платная медицинская услуга - МРТ головного мозга в динамике от 04.07.2020 г., на сумму 4000,00 рублей, что подтверждается договором № от 26.07.2020 г. и чеком об оплате.

При анализе медицинской карты на имя ФИО1 и сопоставления содержащихся в ней сведений с представленными рецептами и чеками на приобретение лекарственных препаратов, усматривается, что часть приобретенных истцом препаратов, а именно (дексалгин, кеторол, омез) не указаны врачами в медицинской карте. Данные препараты выписаны истцу врачом ФИО12 (травматолог), что усматривается из представленных рецептов.

Между тем, суд принимает во внимание расходы, которые понес истец на приобретение этих 3-х препаратов, поскольку тот факт, что истец обращался для лечения полученных травм, в том числе и к врачу травматологу, что подтверждается данными медицинской карты, а именно выпиской из амбулаторной карты, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплен для обслуживания к ГУЗ ЛГП №. 03.07.2020 г. со слов осмотрен в травмпункте ГУЗ Грязинская ЦРБ. 04.07.2020 самостоятельно обратился в ГУЗ ЛОКБ, осмотрен нейрохирургом, травматологом, хирургом. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы. ЗТГК. Закрытый перелом 9-12 ребер: слева. Проведены РКТ ОГК, ОБП, головного мозга, OAK, ОАМ. От госпитализации отказался. 06.07.2020 г. обратился в поликлинику ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед» с жалобами на головку боль, головокружение, боли в грудной клетке. Осмотрен травматологом, нейрохирургом. Диагноз прежний. Назначено лечение. Повторно осмотрен травматологом, нейрохирургом 16.07.2020г., 23.07.2020г.

24.07.2020 г. осмотрен неврологом, рекомендовано повторное МРТ головного мозга, при проведении которого 26.07.2020 г. выявлена пластинчатая гематома левой теменной области. 31.07.2020 повторно осмотрен неврологом, нейрохирургом ГУЗ ЛОКБ. Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Рекомендовано лечение амбулаторно. 04.08.2020 г. осмотрен нейрохирургом. Даны рекомендации.

Таким образом, врач травматолог, к которому истец обращался с жалобами на полученные травмы, выдал истцу рецепты на приобретение требуемых для лечения, обезболивание, препаратов. Т.е истец приобрел эти три препарата дексалгин, кеторол, омез не по своей инициативе, а по рекомендации врача.

Итого, истец понес расходы на лечение в сумме 9612,10 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми, связанными с настоящим делом, в связи с чем, подлежат взысканию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных и физических страданий истца, физическую боль которую испытывал истец в результате действий ответчика, длительность лечения и восстановительного периода, множественность причиненных травм, степень тяжести причиненного вреда здоровью – вред здоровью средней степени тяжести, эмоциональные переживания истца за свою жизнь, страх, и приходит к выводу о том, что ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 200000,00руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что интересы истца ФИО1 при разрешении настоящего гражданского дела представляла адвокат Соколова Е.А. по ордеру № от 29.11.2022 года, выданного ННО «КА «Веда» г. Липецка ЛО» на основании соглашения по представлению интересов ФИО1 в Советском районном суде о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. Суду представлены соглашения № от 29.11.2022 года и № от 10.01.2023 года, заключенные между адвокатом Соколовой Е.А. и ФИО1, квитанции серии ЛХ от 29.11.2022 года на сумму 5000,00 руб. и от 10.01.2023 года на сумму 15000,00 руб., из которых следует, что ФИО1 внесены данные денежные средства, всего в сумме 20000,00руб. в ННО «КА «Веда» г. Липецка ЛО» на основании указанных соглашений.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителями истицы правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, дополнительные пояснения, в присутствие представителя истца проведено судебное заседание 22.02.2023 года, в котором допрошен свидетель, когда было постановлено судебное решение, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает возможным определить размер заявленных расходов, без их снижения, в сумме 20000,00руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, в размере 700руб.(300руб. + 400руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по ЛО в Грязинском районе 16.06.2015 года) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 200 000,00руб., расходы на обследование и лечение в сумме 9612,10 руб., расходы за оказание юридической помощи размере 20000,00руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по ЛО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2023 года.