Решение по делу № 2-1109/2023 от 22.12.2023 - об установлении факта ее постоянного проживания на территории Воронежской области в период с 29.06.2017 года по 21.05.2023 года, признании за нею права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка, обязании ответчика назначить указанную единовременную денежную выплату, взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 5300 рублей 00 копеек.

Дело № 2-1109/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000893-77

Строка № 2.086

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2023 по иску ФИО6 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об установлении факта ее постоянного проживания на территории Воронежской области в период с 29.06.2017 года по 21.05.2023 года, признании за нею права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка, обязании ответчика назначить указанную единовременную денежную выплату, взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 5300 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об установлении факта ее постоянного проживания на территории Воронежской области в период с 29.06.2017 года по 21.05.2023 года, признании за нею права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка, обязании ответчика назначить указанную единовременную денежную выплату, взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 5300 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что она является матерью второго ребенка фио1, родившегося ............, и являющегося гражданином РФ. Кроме того, она постоянно проживает на территории Воронежской области с 2017 года. В соответствии с главой 10.2 Закона Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» от 14.11.2008г №103-03 женщинам, постоянно проживающим на территории Воронежской области, в связи с рождением ребенка предоставляется мера социальной поддержки в виде единовременно выплаты в размере 200000 рублей. В мае 2023 года она обратилась в КУ «Управление социально защиты населения Рамонского района» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка, однако 02.06.2023 года ей в этом было отказано по тем основаниям, что она не предоставила документы, подтверждающие факт постоянного проживания не менее одного года на территории Воронежской области на момент рождения второго ребенка. По мнению истца, в связи с отказом ответчика в назначении единовременной выплаты нарушено ее право на получение меры социальной поддержки, установленной законодательством Воронежской области для женщин в связи с рождением второго ребенка. На момент рождения второго ребенка и на момент обращения к ответчику за выплатой она постоянно проживала на территории Воронежской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении первого ребенка, бланком уведомления о прибытии на территорию Воронежской области. Кроме того, факт ее постоянного проживания на территорию Воронежской области могут подтвердить свидетели. Несмотря на то, что на момент рождения ребенка она не была зарегистрирована на территории Воронежской области, фактически она с семьей постоянно проживает на территории Воронежской области с 2017 года по настоящее время. В связи с указанным, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования ФИО6 представителем ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» по доверенности ФИО7 были представлены письменные возражения, в которых указано, что она возражает против заявленных требований ФИО6 и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Законом Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты семьям в связи, с рождением второго ребенка начиная с 1 декабря 2019 года (далее ЕДВ). В соответствии со ст. 43.22 главы 10.5 Закона, право на получение данной единовременной денежной выплаты возникает у женщин, не достигших возраста 28 лет на момент рождения второго ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации, родивших второго ребенка начиная с 1 декабря 2019 года, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации. В случае смерти (гибели) матери ребенка, право на получение указанной выплаты возникает у законного представителя ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения ребенка. 31.05.2023 года ФИО6 обратилась в КУВО «УСЗН Рамонского района» по вопросу выдачи единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка фио1, ............ года рождения. При рассмотрении вопроса о предоставлении ЕДВ при рождении второго ребенка КУВО «УСЗН Рамонского района» руководствуется требованиями, предусмотренными Законом Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области». Поскольку при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной денежной выплаты при рождении второго ребенка КУВО «УСЗН Рамонского района» руководствуется требованиями вышеуказанного закона, следовательно, отказ был законным и обоснованным. Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 05.12.2019г. № 70/н утвержден Порядок назначения и выплаты единовременной денежной выплаты семьям в связи с рождением второго ребенка. Согласно п.п. в пункта 2.2 раздела II Порядка при обращении с заявлением о назначении и выплаты единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка граждане предоставляют наряду с другими документами, документ, подтверждающий постоянное проживание женщины, родившего второго ребенка, на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения второго ребенка - при отсутствии этих сведений в документе, удостоверяющем личность. В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, в котором проставляются сведения о постоянном месте жительства. Истицей при обращении не был представлен данный документ. КУВО «УСЗН Рамонского района» не уполномочен осуществлять установление фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта постоянного проживания, по косвенным документам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии регистрации по месту жительства. За установлением факта, имеющего юридическое значение, истица в установленном законом порядке не обращалась. Отказывая заявительнице ФИО6 в предоставлении единовременной денежной выплаты при рождении второго ребенка КУВО «УСЗН Рамонского района», действовало в строгом соответствии с действующим законодательством, следовательно, отказ был законным и обоснованным. По вопросу о взыскании судебных расходов в размере 5300 руб. с КУВО «УСЗН Рамонского района» представитель ответчика также возражает по следующим основаниям. Заявленная истицей сумма возмещения расходов на оплату судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости по следующим основаниям. Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 К АС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Учитывая изложенное представитель ответчика считает, что рассматриваемое гражданское дело не является сложным, объем заявленных требований не большой, время необходимое для подготовки процессуальных документов также незначительно и непродолжительно. Составленное исковое заявление не является сложным. Указание истца ФИО6, на то, что ею были понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей при подаче иска по причине нарушения ее прав, также не состоятельны, так как КУВО «УСЗН Рамонского района» действовало в строгом соответствии с вышеуказанным действующим законодательством, отказ истице был вполне законным и обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, возражала против их удовлетворения, пояснив при этом, что при обращении в КУ ВО «УСЗН Рамонского района» с заявлением о выдаче ЕДВ истец не смогла доказать свое проживание на территории Воронежской области не менее 1 года до рождения второго ребенка, в связи с чем было вынесено решение об отказе ей в получении указанной выплаты.

Представитель третьего лица министерства социальной защиты Воронежской области по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица министерства социальной защиты Воронежской области по доверенности ФИО8, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просившей о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО6, представителя ответчика КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» по доверенности ФИО7, допросив свидетеля фио3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264- 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих указанные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительство или месту пребывания является административным актом который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства или места пребывания.

В соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008 № 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 11.11.2008) установлена дополнительная мера социальной поддержки семьям в связи с рождением второго ребенка.

В соответствии со ст. 43.22 вышеназванного Закона - право на получение единовременной денежной выплаты возникает у женщин, не достигших возраста 28 лет на момент рождения второго ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации, родивших второго ребенка начиная с 1 декабря 2019 года, постоянно проживающих на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО6 ............ был зарегистрирован ТО ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа брак с фио4, ............ года рождения.

............ у ФИО6 родился сын – фио2, что подтверждается свидетельством о рождении ............... от ............, выданным ТО ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области.

............ ФИО6 родился сын – фио1, что подтверждается свидетельством о рождении ............... от ............, выданным ТО ЗАГС Рамонского района управления ЗАГС Воронежской области.

31.05.2023 года ФИО6 обратилась в КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» о назначении ей выплаты в размере 200000 рублей, в связи с рождением второго ребенка.

Уведомлением КУВО «УСЗН Рамонского района» Воронежской области от 02.06.2023 ФИО6 было сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о назначении единовременной денежной выплаты, в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт ее постоянного проживания не менее одного года на территории Воронежской области на момент рождения второго ребенка.

Согласно сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность ФИО6, паспорте серии ............... ..............., выданном ГУ МВД России по Воронежской области ............, ФИО6 с 01.09.2022 года зарегистрирована по адресу: ............

Как усматривается из копии паспорта гражданина <.......> ..............., выданного ............ на имя ФИО6, решением ГУ МВД России по Воронежской области от 25.06.2021 года ............... ей было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 25.06.2024 года.

Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ............ ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..........., сроком до 25.06.2024 года, что подтверждается соответствующим штампом, имеющимся на стр. 22 данного паспорта.

Как усматривается из справки, выданной 26.06.2023 года <.......>), ФИО6 посещает <.......> врачебную амбулаторию с декабря 2021 года.

Согласно справки, выданной 24.07.2023 года <.......>), фио2, ............ года рождения, наблюдается в детской консультации <.......>» с момента рождения.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела медицинских справок и документов, 19.04.2021 года, 17.05.2021 года, 09.07.2021 года, 04.10.2021 года, 12.11.2021 года по 17.11.2021 года она <.......>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио3 пояснил, что ФИО6 является супругой его сына фио4 и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: ........... 2019 года по настоящее время. С какого момента она зарегистрирована по данному адресу он не помнит. ............ у нее родился сын – фио2, а ............ родился сын – фио1

Представленные и исследованные судом документы, показания свидетеля с бесспорностью подтверждают факт постоянного проживания заявителя с апреля 2021 года по 01.09.2022 года на территории Воронежской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО6 в соответствии со ст. 43.22 главы Закона Воронежской области от 14.11.2008 года № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» вправе претендовать на получение ЕДС в связи с рождением второго ребенка, факт ее постоянного проживания с 1 апреля 2021 года по настоящее время на территории Воронежской области подтвержден в судебном заседании, то заявленные ею требования в части установления факта ее проживания на территории Воронежской области подлежат удовлетворению частично в отношении периода времени с 01.04.2021 года по 01.09.2022 года.

В части заявленных ФИО6 требований об установлении факта ее проживания на территории Воронежской области в период с 01.09.2022 года по 21.05.2023 года суд считает необходимым отказать, поскольку данный факт подтверждается имеющимся в паспорте заявителя штампом ОВМ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области о регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: ..........., с 01.09.2022 года.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО6 об установлении факта ее проживания на территории Воронежской области в период с 29.06.2017 года по 01.04.2021 года, поскольку установление данного факта не имеет юридического значения при решении вопроса о назначении ей и выплате ЕДВ в связи с рождением второго ребенка.

В соответствии с Порядком назначения и выплаты единовременной денежной выплаты семьям в связи с рождением второго ребенка, утвержденного приказом департамента социальной защиты Воронежской области 05.12.2019 N 70/н, для назначения единовременной денежной выплаты граждане обращаются лично либо через законного представителя в казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения" городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа, районов г. Воронежа и Воронежской области по месту жительства или в автономное учреждение Воронежской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и его филиалы с заявлением по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Решение о назначении единовременной денежной выплаты принимается КУВО "УСЗН" района в течение 10 дней со дня поступления заявления со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Как следует из уведомления КУВО «Управления социальной защиты населения Рамонского района» в удовлетворении заявления ФИО6 о назначении единовременной денежной выплаты было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающий ее постоянное проживание на территории Воронежской области не менее одного года на момент рождения второго ребенка, так как эти сведения отсутствовали в документе, удостоверяющем ее личность. Данный отказ не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у заявителя для назначения единовременной денежной выплаты и не является препятствием для повторного обращения при предоставлении полного комплекта документов, предусмотренного Порядком назначения и выплаты единовременной денежной выплаты семьям в связи с рождением второго ребенка, с приложением заверенной копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку право истца на единовременную выплату в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008 № 103-03 « О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» не нарушено, то в данном случае признание его судом не требуется. Исковые требования заявителя в данной части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных законом.

То есть, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как установлено судом и не оспаривается истцом ФИО6, принятие ответчиком КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» решения о невозможности рассмотрения вопроса о назначении ЕДВ в связи с рождением у нее второго ребенка, было обусловлено не предоставлением ею документа, подтверждающего факт ее постоянного проживания на территории Воронежской области не менее 1 года на момент рождения у нее сына фио1, ............ года рождения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при вынесении указанного решения ответчиком КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» не было допущено нарушений прав, свобод или законных интересов истца ФИО6, которая в данное учреждение не представила полный пакет документов.

Как уже указано выше, после вступления в законную силу настоящего решения суда истец ФИО6 имеет право повторно обратиться в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» с заявлением о назначении ей ЕДВ в связи с рождением у нее второго ребенка, с приложением документов, предусмотренных Порядком назначения и выплаты единовременной денежной выплаты семьям в связи с рождением второго ребенка, утвержденного приказом департамента социальной защиты Воронежской области 05.12.2019 N 70/н, с приложением заверенной копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, которое должно быть рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки.

В связи с указанным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО6 требований в части обязания КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» назначить ей ЕДВ в связи с рождением у нее второго ребенка, отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО6 в материалы настоящего гражданского дела представлены копии договора ............... об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному 04.07.2023 года между ней и адвокатом фио5, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру ............... от 04.07.2023 года об оплате денежных средств по договору ............... от 04.07.2023 года в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ФИО6 неоднократно предлагалось представить подлинники договора ............... об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному 04.07.2023 года между ней и адвокатом фио5, и квитанции к приходному кассовому ордеру ............... от 04.07.2023 года об оплате денежных средств по договору ............... от 04.07.2023 года в сумме 5000 рублей, однако они суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 не доказала суду факт несения ею расходов на оплату услуг представителя адвоката фио5 в размере 5000 рублей, в связи с чем в удовлетворении ее требования о взыскании указанных судебных расходов с ответчика должно быть отказано.

При подаче иска в суд ФИО6 были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от 12.07.2023 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца неимущественного характера, не подлежащие оценке, пропорциональность взыскания к которым не применяется, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат ему возмещению в полном объеме другой стороной.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об установлении факта ее постоянного проживания на территории Воронежской области в период с 29.06.2017 года по 21.05.2023 года, признании за нею права на меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка, обязании ответчика назначить указанную единовременную денежную выплату, взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 5300 рублей 00 копеек, удовлетворить в части.

Установить факт постоянного проживания ФИО6 на территории Воронежской области в период с 01.04.2021 года по 01.09.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.12.2023 года