Дело № (2-1348/2024)
УИД 54RS0№-02
Поступило 25.07.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
с участием представителя ответчика администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> ФИО1, представителя третьего лица администрации Т. <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> об обязании предоставить график производства работ, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> Новосибирской об обязании предоставить график производства работ, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 1988 года она проживает в муниципальном многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, с. Льниха, Репьевского сельсовета Т. <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Т. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать администрацию Репьвского сельсовета Т. <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями безопасности, с требованиями ГОСТов, СНиПов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с. Льниха Репьевского сельсовета Т. <адрес>, с предоставлением заключения о соответствии требованиям ГОСТов, СНиПов указанного жилого помещения. Истец и проживающие с ним члены семьи иного жилья не имеют, при начале ремонтных работ вынуждены будут искать съемное жилье, поскольку объем и виды ремонтных работ не позволят проживать в указанном доме. Так же для истца важен вопрос использования огорода для выращивания плодово-овощных культур, поскольку истец пенсионер. Складирование строительных материалов во время ремонта займет значительную часть земельного участка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию Репьевского сельсовета направлено заявление о представлении сведений, а именно графика производства работ со следующими графами: вид выполняемых строительных работ; дата начала выполнения работ; дата окончания выполнения работ; ответственное лицо (№тел.), примечание. Направление и получение вышеуказанной корреспонденции подтверждается сведениями с сайта «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступили сведения, что график производства работ разрабатывается. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении года после получения заявления) администрацией Репьевского сельсовета Т. <адрес> не представлен график выполнения работ, направленных на исполнение решения Т. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, строительные работы также не начаты. Таким образом, ответчик демонстрирует нежелание выполнять указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.8, 10, 27, 28), согласно которым потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации о режиме работы изготовителя, исполнителя; информация о работах должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу); исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работ; в случае, если выполнение работ осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ; по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); в случае если исполнитель нарушит сроки выполнения работ, потребитель по своему усмотрению вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Заявленные исковые требования направлены на защиту прав истца, предусмотренных указанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», которые обязывают предоставить информацию ответчика о конкретных сроках исполнения работ по ремонту дома, для последующего выбора истцом способа исполнения работ по ремонту жилого дома при отказе ответчика от исполнения таких работ. При установлении факта нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», по основанию, предусмотренному ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусмотрен порядок компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Уточнив исковые требования в части взыскания морального вреда, истец указал, что на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес администрации Репьевского сельсовета (о предоставлении сведений о сроках и порядке производства ремонтных работ) ответ в порядке и срок установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ не дан, что является очевидным нарушением Администрацией Репьевского сельсовета требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ. При установлении факта бездействия, при рассмотрении обращения гражданина, в силу ч.1 ст.16 указанного Закона, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий такого нарушения.
Просит суд обязать администрацию Репьевского сельсовета Т. <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения по рассматриваемому делу, направить в адрес ФИО3 график производства работ (по указанной в тексте искового заявления форме) по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с. Льниха Т. <адрес>, а также взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, направил письменные пояснения, в которых указал, что заявление о представлении графика выполнения работ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана графика по ремонту муниципальной квартиры администрации Репьевского сельсовета» ответчиком представлено только ДД.ММ.ГГГГ; считает, что предоставленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ график выполнения работ не содержит существенных для истца сведений: даты выполнения работ и дата окончания работ, в связи с чем истец лишен возможности определить в какой временной период будут производиться работы, когда у него не будет электричества для освещения, для приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд; полагает, что ответчик, предоставив распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана графика по ремонту муниципальной квартиры администрации Репьевского сельсовета» совершил тем самым действия по фактическому признанию иска; ответчик, фактически признавая иск, не предоставляет график производства работ, который мог быть основой планирования условий жизнедеятельности истца.
Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, пояснил, что в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении информации о сроках и способах исполнения работ, ничего не предоставлено, решение суда 2-23/2023 года вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Потребитель имеет право выбрать иную организацию для выполнения работ, если исполнитель не желает её исполнять. В связи с непредставлением сметы, истец была вынуждена сама обратиться за сметой.
Представитель ответчика администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Так же приобщил к материалам дела информацию в письменном виде, в которой указано, что, когда готовился и направлялся ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, плана-графика по ремонту <адрес> не было, поэтому в ответе указано, что график разрабатывается. Ссылка заявителя на то, что ответ не содержал сведения о сроках и порядке производства ремонтных работ не тождественно тому, что ответ не дан. Кроме того, как указано заявителем, <адрес> судом уже взыскана моральная компенсация в пользу ФИО3 по факту незаконного бездействия администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> в части вопросов проведения капитального ремонта в доме по указанному адресу, что является обстоятельством, указывающим на неправомерность возникновения гражданского процесса ввиду отсутствия у лица права на обращение в суд за судебной защитой. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать, так как нет незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Администрации Т. <адрес> ФИО2 предоставил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указаны аналогичные доводы, изложенные в информации представленной представителем ответчика.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в муниципальном многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Льниха Репьевского сельсовета Т. <адрес>.
Решением Т. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> удовлетворены, суд обязал администрацию Репьевского сельсовета Т. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести в соответствие с требованиями безопасности, с требованиями ГОСТов, СНиПов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, село ФИО5 района <адрес>, с предоставлением заключения о соответствии требованиям ГоСТов и СНиПов указанного жилого помещения:
в части бетонной отмостки в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83. «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», ГОСТ 7473-94. «бетонные смеси»;
в части фундамента в соответствии со СП 22.13330. 2016 «Основания зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83;
в части кирпичной кладки стен и перегородок в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. «Несущие и ограждающие конструкции. Часть 7»;
в части перекрытие потолочное в соответствии со СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СП 64.13330.2011, ГОСТ 4981—87 «Балки перекрытия деревянные»;
в части стропильной системы и обрешетки в соответствии со СНиПП-26- 76 «Кровли», СП 17.13330.2017;
в части кровли в соответствии со СНиПП-26-76 «Кровли», СП 17.13330.2017;
в части полов в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Рекомендации по устройству полов», СНиПДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
в части входных дверей в соответствии со СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений» СП 1.13130.2009, ГОСТ 475-2016 блоки дверные деревянные и комбинированные;
в части тамбура в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Здания жилые», СП 31-105- 2002 «Проектирование и строительство домов с деревянным каркасом»;
в части отопления, в соответствии со СНиПДД.ММ.ГГГГ «Газоснабжение», СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Правила безопасности в газовом хозяйстве»;
в части электроснабжения в соответствии со СНиП 31-02. «Электроснабжение жилых домов».
Во всем остальном следует руководствоваться требованиями, изложенными в Своде правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику по предоставлению сведений о порядке и сроках исполнения решения суда по капитальному ремонту жилого дома, с предоставлением графика содержащего следующие графы (столбцы): вид выполняемых строительных работ; дата начала выполнения работ; дата окончания выполнения работ; ответственное лицо (№тел.), примечание, а так же сообщить о возможности предоставления маневренного жилого фонда для проживания семьи на период производства ремонтных строительных работ.
Согласно сведениям с сайта «Почта России», указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение истца администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> дан ответ, что в настоящее время разрабатывается график производства работ по приведению в соответствии с требованиями безопасности, с требованиями ГОСТОв, СНиПов <адрес> с. Льниха Т. <адрес>; по вопросу предоставления маневренного жилого фонда для проживания семьи на период производства ремонтных строительных работ сообщают, что в администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> нет маневренного жилищного фонда.
Таким образом, ответ на обращение истца был дан ответчиком в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Кроме того, в решении Т. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в который суд обязал администрацию Т. <адрес> привести квартиру истца в соответствие с требованиями безопасности, с требованиями ГОСТов, СНиПов.
При этом в данном решении отсутствует указание на то, что работы должны выполняться по определенному графику, составленному по форме указанной истцом.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.
Как видно из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения по которому: обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести в соответствие с требованиями безопасности, с требованиями ГОСТов, СНиПов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, село ФИО5 района <адрес>, с предоставлением заключения о соответствии требованиям ГоСТов и СНиПов указанного жилого помещения.
Согласно ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом, иначе будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Между тем, требования истца об обязании администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения суда направить в адрес ФИО3 график производства работ (по указанной в тексте искового заявления форме) фактически сводятся к возложению обязанности на орган местного самоуправления установить сроки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не основано на законе, поскольку данные вопросы относятся к уполномоченным государственным органом и их должностным лица, а именно к компетенции судебных приставов исполнителей по возбужденному исполнительному производству.
Доводы представителя истца о том, что администрация Репьевского сельсовета Т. <адрес> фактически признала исковые требования истца, представив в ходе рассмотрения дела распоряжение администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден план-график по ремонту муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на 2025 год, однако в данном графике не содержится существенных для истца сведений (дата начала выполнения работ; дата окончания выполнения работ), суд не принимает, по следующим основаниям.
Срок исполнения решения Т. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, указан в данном решении (до ДД.ММ.ГГГГ) и не может быть изменен указанным истцом графиком. Вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, относятся к компетенции судебных приставов исполнителей по возбужденному исполнительному производству.
Из пояснений представителя ответчика администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> в судебном заседании следует, что в настоящее время договоры с подрядными организациями не заключены, поэтому установить точные даты производства работ, не представляется возможным.
Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Ссылки истца на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.8, 10, 27, 28), согласно которым истец вправе требовать предоставления информации и сроках выполнения работ, конкретном лице, которое будет выполнять работу по ремонту дома, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой при установлении факта нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд не принимает, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком соблюдены, ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дан администрацией Репьевского сельсовета Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции должностного лица и в установленные сроки.
Из пояснений представителя ответчика администрации Репьевского сельсовета Т. <адрес> в судебном заседании следует, что когда готовился и направлялся ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, план-график по ремонту <адрес> отсутствовал, поэтому в ответе указано, что график разрабатывается.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
В пункте 37 данного постановления указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Однако эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав, не предоставлено. Обстоятельства, изложенные ФИО3 в иске, не свидетельствуют о переживании истицей нравственных или физических страданий, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, согласно статье 56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб