КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 25 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Красильникова Д.С.,

потерпевшей – ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.09.2022 в период с 09:30 до 10:00 час. ФИО1, управлял, находящимся в его собственности, технически исправным автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, на автодороге «Пермь-Екатеринбург» в Нижнесергинском районе Свердловской области.

13.09.2022 в период с 09:50 до 10:00 час., двигаясь на <адрес> автодороги «Пермь-Екатеринбург» в направлении г. Екатеринбург, ФИО1 в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями и дополнениями (далее Правил), являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, что в соответствии с п. 10.1 (абзац 1) Правил должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в соответствии с п. 10.3 Правил легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение на дорогах за исключением автомагистралей со скоростью не более 90 км/час, в соответствии с п. 1.3 Правил обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в соответствии с п. 14.1 Правил приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в соответствии с п. 14.2 Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство остановилось или снизило скорость, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

В нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, 13.09.2022 в период с 09:50 до 10:00 час., двигаясь на <адрес> м) автодороги «Пермь-Екатеринбург» в направлении г. Екатеринбург, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу со средней скоростью 94,9 км/час - превышающей установленные ограничения, игнорируя требования дорожной разметки и дорожных знаков, не снизил скорость и не остановил свое транспортное средство, как водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, перестроился в крайнюю правую полосу движения, где не выполнил требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Ж.А.А. пользующемуся преимуществом, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Ж.А.А.

В результате нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеход Ж.А.А., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.01.2023, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые возникли от ударного воздействия выступающих частей движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела и удара о дорожное покрытие. Данные повреждения имеют единый механизм травмы и по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.23 приказа Министерства Здравоохранения и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Ж.А.А. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что с обвиняемым она примирилась, ФИО1 выплатил ей 350 000 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда, принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник К.Д.С. в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вину в совершении преступления обвиняемый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное преследование либо уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим.

Подсудимый возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред в сумме 350 000 рублей, принес извинения.

Потерпевшая Ж.А.А. суду пояснила, что приняла решение ходатайствовать о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого осознанно, претензий к подсудимому не имеет, они с подсудимым примирились.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела - а именно то, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме признал свою вину, возместил потерпевшей причиненный его действиями ущерб, Ж.А.А. претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид с детства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и в быту, а также принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшей и государства (поскольку данное уголовное дело является делом публичного обвинения) в настоящее время восстановлены и не требуют применения к ФИО1 мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, тяжесть и ответственность содеянного обвиняемым осознана, виду чего уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, переданный владельцу ФИО1 для осуществления ответственного хранения, передать по принадлежности,

- оптический диск, флэш-карта MicroSD Sandisk Ultra 32 Gb, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья