Решение по делу № 2-129/2023 от 31.03.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-129/2023

25RS0001-01-2022-000648-95

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Росбанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Росбанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в Дальневосточном филиале ПАО «РОСБАНК» были заключены Договор банковского вклада летний (счет №) и Договор личного банковского счета погашения (счет №).

Согласно п. 1.1. Договора банковского вклада летний на дату его подписания истцом были внесены на счет вклада 131262 доллара США. Процентная ставка по Договору банковского вклада летний составляла 2,5 % в год. Договор банковского вклада летний был заключен сроком на один год.

В соответствии с п. 3.2. Договора банковского вклада летний - если вкладчик не предъявил требование о возврате вклада, то вкладчик поручает банку (Ответчику) без его дополнительных распоряжений перечислить сумму вклада на счет погашения. Как утверждает истец, им в адрес Ответчика не подавалось никаких требований о возврате вклада, следовательно денежные средства размещенные во вкладе, годовые проценты, должны быть перечислены на счет открытый в соответствии с Договором личного банковского счета погашения от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоянии денежных средств на счету Истец узнавал через сотрудника Ответчика - ФИО2 После безрезультатных попыток в октябре 2020 связаться с ФИО3, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дальневосточный филиал Росбанка (Ответчик) для получения выписок по банковским счетам Истца. Когда Истец получил выписки по счетам открытым на его имя в Дальневосточном филиале Росбанка (Ответчика), стало ясно, что на его имя в разные периоды времени открывались банковские счета, по которым осуществлялись операции перечисления денежных средств, выплачивались проценты по вкладам. На дату предоставления выписок денежные средства на счетах отсутствовали, хотя Истцом не давались распоряжения о списании, перечислении или выдаче денежных средств размещенных на счетах в Дальневосточном филиале Росбанка (Ответчика).

Не получив от Ответчика информации на основании каких документов с его счетов были списаны денежные средства, Истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Истца вызвали в отделение полиции (<адрес>) для дачи свидетельских показаний. От сотрудников полиции Истцу стало известно, что в отношении ФИО2 ведутся следственные действия по пятнадцати эпизодам мошенничества ФИО2 в период работы в Дальневосточном филиале Росбанка (Ответчик). Уголовное дело в отношении ФИО2 до сих пор не возбуждено. Одной из причин отказа в возбуждении данного уголовного дела является не предоставление Ответчиком информации, на основании каких документов были списаны денежные средства со счета Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 168675 долларов США. Ответ на претензию Истцом до сих пор не получен.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере - 168675 долларов США, что эквивалентно 11952698 (Одиннадцати миллионам девятьсот пятидесяти двум тысячам шестьсот девяносто восьми) руб. 45 коп. по курсу Центрального банка России на дату составления искового заявления, пеню в размере - 168675 долларов США, что эквивалентно 11952698 (Одиннадцати миллионам девятьсот пятидесяти двум тысячам шестьсот девяносто восьми) руб. 45 коп. по курсу Центрального банка России на дату составления искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что при общении с ФИО2 были уверенны в сохранности денежных средств в учреждении ответчика, возражали против заявления о пропуске срока исковой давности.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве с дополнениями, в том числе ссылаясь на выдачу и перевод денежных средств со счета истца по его распоряжениям, заявили о пропуске срока на обращение в суд.

Иные участники процесса в заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клиентом (Истцом) и Банком (ответчиком) заключен Договор банковского вклада «Летний», непополняемый, сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 2,5% годовых, сумма вклада 131 262 долларов США, вкладчику открыт счет по вкладу №. Согласно п. 3.2 Договора, в случае если Вкладчик не "редъявил требование о возврате суммы вклада в дату возврата вклада, то Вкладчик поручает Банку в тот же срок без дополнительных распоряжений с его стороны перечислить суммы вклада со счета по вкладу на Счет погашения. В разделе «Параметры вклада» указано, что счетом погашения является счет № (названный счет также был открыт одновременно с открытием зклада, ДД.ММ.ГГГГ, договор личного банковского счета погашения приложен к исковому заявлению).

Во исполнение п. 2.2, 2.4, 3.2, 3.4 указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока вклада, сумма вклада с начисленными процентами в общем размере 134 547 долларов США перечислена на указанный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма средств 135 547 долларов США была снята Клиентом со счета к 1№ через кассу Банка, в этот же день на текущий счет Клиента № поступила сумма 134 547 долларов США, которая в тот же день переведена на счет вклада - -2№.

ДД.ММ.ГГГГ счет вклада был закрыт по сроку (1 год) и сумма в размере 134 547 долларов США вместе с выплаченными процентами поступила на текущий счет клиента №, который был открыт Клиентом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании отдельного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет клиента № поступает сумма в размере 139 385 долларов США, которая в тот же день снята Клиентом со счета через

кассу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад 42№ на сумму 139 385 долларов США в рамках Договора банковского вклада «Осенний», по условиям которого предусмотрено: сумма вклада 139 385 долларов США, счет по вкладу 42№, текущий счет (счет погашения) - №), срок действия - ДД.ММ.ГГГГ; также предусмотрено перечисление суммы вклада с процентами на текущий счет по окончании срока.

ДД.ММ.ГГГГ счет вклада закрыт по сроку, сумма вклада и проценты в размере 143 680,71 долларов США поступила на текущий счет клиента №, в этот же день был открыт новый вклад № на сумму 143 680,71 долларов США в рамках Договора банковского вклада «Оптимальный», срок действия - ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу №, текущий счет (счет погашения) №.

ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом осуществлен отзыв части суммы вклада № в размере 4200 долларов США, в тот же день с текущего счета -3№ через кассу Банка снята сумма в размере 5000 долларов США, что подтверждается выпиской по указанному счету (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец частично отозвал сумму вклада № в размере 104 000 долларов США, которая в тот де день выдана Клиенту со счета № через кассу в отделении Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №/№/302.

ДД.ММ.ГГГГ. вклад № пополнен на сумму 920 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом отозвал часть вклада в сумме 3000 долларов США, в тот же лень эта сумма снята с текущего счета клиента № через кассу Банка по расходному кассовому ордеру №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Клиент отозвал часть суммы вклада № открыт ДД.ММ.ГГГГ к вкладу «Оптимальный», см. выше) в размере 1200 долларов США и в этот же день эта сумма была снята с текущего счета клиента № через кассу Банка по расходному кассовому ордеру №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вклад № (открыт к вкладу «Оптимальный» ДД.ММ.ГГГГ) был закрыт, сумма остатка по вкладу в размере 30 239,20 долларов США была переведена на текущий счет клиента №, в этот же день с текущего счета № Истцу выданы через кассу средства в сумме 10 000 долларов США и 200 долларов США, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ после снятия 2 вышеуказанных сумм через кассу остаток по закрытому вкладу «Оптимальный» в размере 20 115, 85 долларов США переведен на открытый в тот же день счет вклада № (договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отозвал часть суммы вклада № в размере 6 000 долларов США, которая в тот же день выдана Истцу со счета 40№ через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент отозвал часть суммы вклада № в размере 7 000 долларов США, которая в тот же день выдана ему со счета № через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №/DH12.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент отозвал часть суммы вклада № в размере 5 000 долларов США путем зачисления данной суммы на текущий счет погашения №.

ДД.ММ.ГГГГ. с текущего счета № осуществлен валютный перевод в сторонний банк в размере на основании заявления на валютный перевод в сумме 4 800 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ вклад клиента № был закрыт и сумма в размере 2090,72 долларов США была переведена на текущий счет клиента №, в этот же день с текущего счета клиента был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 260 долларов США на счет Истца в банке «Кедр» (<адрес>), что подтверждается заявлением на валютный перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец закрыл счет № на основании отдельного заявления, при этом подтвердил своей подписью отсутствие остатка средств на счете (0 долларов США).

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные фактические обстоятельства по распоряжению истцом денежными средствами, переданными на хранение ответчику.

Заявления истца о том, что подписи в банковских документах ему не принадлежат, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из выводов экспертного заключения ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», по результатам назначенной судом экспертизы, установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в строке «подпись» и в строке «(подпись получателя)» графы «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» копий расходных кассовых ордеров №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/DU12 от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам того, что совпадающие признаки малочисленны и при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий не могут служить основанием для положительного (категорического или вероятного) вывода о выполнении исследуемых подписей самим ФИО1.

Различающиеся же признаки также не могут быть положены в обоснование отрицательного вывода, так как не удалось однозначно оценить причину их появления: являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо они свидетельствуют о выполнении этих подписей другим лицом с подражанием подписному почерку ФИО1 Поэтому установить, кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным.

У суда не вызывает сомнении вышеуказанное экспертное заключение, поскольку, в отличие от представленных стороной истца заключений, полученных в рамках уголовного дела и в результате обращения в коммерческую организацию, заключение выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Кроме того, Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Банк «ФК Открытие» истребованы сведения о наличии открытых счетов, вкладов и движении денежных средств по ним на имя ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе в КБ «Кедр».

Согласно предоставленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.7-41329, ПАО Банк «ФК Открытие», выписки по счетам ФИО1 предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписке из лицевого счета № (открытый в валюте счета: UDS), в строке за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об уплате процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в строке за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об уплате процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный договор на отчетную дату являлся действующим, таким образом, материалы дела подтверждают осуществление переводов денежных средств ФИО1 в КБ «Кедр»

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Клиента с текущего счета №, осуществлен валютный перевод на счет ФИО1, открытый в Банке «Кедр» (<адрес>) в сумме 4 800 долларов США, перевод осуществлен через Банк корреспондент DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW YORK,NY. Данный перевод подтверждается SWIFT-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявление Клиента (Приложение № к Возражениям на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с текущего счета № осуществлен валютный перевод на счет ФИО1 открытый в банке «Кедр» (<адрес>) в сумме 2 260 долларов США, перевод осуществлен через Банк корреспондент DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW YORK,NY. Данный перевод, также подтверждается SWIFT-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено право оператора по переводу денежных средств составлять распоряжения от своего имени для исполнения распоряжения клиента, которое может быть составлено в виде свифт-сообщения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации «О правилах перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрена возможность использования банками распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, отличных от распоряжений, для которых Банком России установлены реквизиты и формы (платежное поручение, инкассовое поручение, платежное требование, платежный ордер, банковский ордер). К их числу относятся свифт-сообщения, которые могут использоваться кредитными организациями в качестве распоряжений при переводе денежных средств по банковским счетам.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Банкам новой услуги по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT внутри страны», Банк России с декабря 2014 года предоставил кредитным организациям сервис по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT по внутрироссийским операциям.

На основании SWIFT-сообщений, Банки осуществляют денежные операции по зачислению поступивших платежей на счета, также посредством SWIFT-сообщений, Банки осуществляют передачу финансовых сообщений между собой. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей, ссылки на договор, реквизиты отправителя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы, а также другую финансовую информацию.

Таким образом, вышеуказанные переводы денежных средств, осуществлены Банком в системе SWIFT-сообщения, оформленном в соответствии с Рекомендациями по использованию стандартов SWIFT для передачи финансовых сообщений с учетом требований платежной системы Банка России SWIFT-RUR (версии 2014.3).

Оценивая доводы стороны истца о ненадлежащем обслуживании как потребителя, отсутствии контроля за действиями работника ответчика – ФИО2, суд полагает следующее.

Рассматривая вопрос о признании заключенным договора банковского вклада (статьи 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П указал на необходимость в каждом конкретном случае исследовать разумность и добросовестность в поведении гражданина, требующего от кредитной организации возврата денежных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации на гражданина-вкладчика возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П).

Как установлено в судебном заседании, истец не проявлял даже минимальной осмотрительности при совершении соответствующих действий со своими денежными средствами, взаимодействовал, по его утверждению, с ФИО2 (уволенной из учреждения ответчика ДД.ММ.ГГГГ), за пределами офисного здания, не интересовался судьбой денежных средств на протяжении длительного времени, не получал и не хранил надлежащим образом банковские документы.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств ненадлежащего обращения с денежными средствами истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец закрыл счет № на основании отдельного заявления, при этом подтвердил своей подписью отсутствие остатка средств на счете (0 долларов США).

Вышеуказанное обстоятельство, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в Банк с претензией -ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог не знать об отсутствии на текущем счете денежных средств, однако без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни в претензионном, ни в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим иском, Истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Росбанк о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 01 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев