Дело №2-544/2025

УИД: 23RS 0009-01-2025-000652-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 10 июля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 31.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Geely», государственный регистрационный знак <......>, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №<......>,были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <......> нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) <......>.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 026 876,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 026 876,00 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000,00 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) = 626 876,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 626 876,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 538,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец - представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности № <......> от 14.11.2024г. (л.д.77), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д.98), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального законаот 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодека Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из п.4.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом установлено, что 31.12.2023 года ответчик ФИО2, при управлении автомобилем марки «Nissan», государственный регистрационный знак <......>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Geely», государственный регистрационный знак <......>, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №<......> от 08.12.2023г. (л.д.9).

Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением №<......> по делу об административном правонарушении от 31.12.2023 года (л.д.6-7).

В данном постановлении указаны повреждения, причиненные в результате ДТП транспортному средству «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <......>(л.д.6).

Согласно ремонту-калькуляции № <......> от 15.01.2024г. к заказу-наряду № <......>, стоимость работ и запчастей по ремонту транспортного средства «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <......>, составила 1 026 876,00 рублей (л.д.13-16, 17-18).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № <......> от 15.01.2024г., стороны подтвердили выполнение работ индивидуальным предпринимателем ФИО5 по ремонту транспортного средства «Geely Coolray» (SX11) 02/19, <......>, государственный регистрационный знак <......>,номер направления на ремонт ТС <......> в полном объеме на сумму 1 026 876,00 руб. (л.д.18).

Оплата ИП ФИО5 за выполненный ремонт вышеуказанного транспортного средства была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 857 от 05.03.2024г.в сумме 1 026 876,00 рублей(л.д.16).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 026 876,00 руб.) сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему)- 400 000,00 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) = 626 876,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в совершении указанного ДТП нашла свое подтверждение в представленных истцом и исследованных судом доказательствах, в связи с чем, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении с ФИО2 ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <......>№<......> выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, адрес пребывания: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121614, г. Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17 корп.1, адрес для корреспонденции: 170100, <...>, а/я 375,в счет страхового возмещения ущерба в размере626 876,00(шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 538,00 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова