Судья: Михайлина Н.В. Дело № 33-32850/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2023-006320-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Петруниной М.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-6416/2023 по иску ФИО к ГКО УВО «Российская таможенная академия» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в качестве студента, курсанта и взыскании компенсации морального вреда; третье лицо Министерство образования Московской области,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГКО УВО «Российская таможенная академия» о признании незаконным приказа РТА №466-ст от 24.04.2023 об отчислении, восстановлении в качестве студента 3-его курса, восстановлении в качестве курсанта и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2023 в интересах истца его отец ФИО подал заявление руководству Российской таможенной академии, где указывал, что в отношении студента РТА ФИО который учится по направлению подготовки (Cпециальности) Таможенное дело 3 курс, группа: Ст_2003 ведется со стороны деканата факультета Таможенное дело РТА необоснованное преследование, где сотрудники напрямую говорят, что они отчислят истца и завалят на экзаменах. Кроме того, со стороны преподавателя ВУЦ РТА идут необоснованные унизительные приказы с угрозой отчисления. В заявлении просили провести служебную проверку по факту необоснованного преследования со стороны преподавательского корпуса РТА в отношении студента РТА ФИО который учится по направлению подготовки (Cпециальности) Таможенное дело 3 курс, группа: Ст_2003, а также провести служебную проверку о предполагаемом возможном факте морального принуждения студента заниматься распространении наркотиков, в заявлении просили задействовать органы ФСБ РФ, так же просили обеспечить силовую защиту истца, который возможно станет основным свидетелем в деле о принуждения продажи наркотиков.

По мнению заявителя, в РТА образовалась устойчивая группа которая из своих корыстных соображений, а может быть и карьерных, незаконно пытаются отчислять студентов. В заявлении просили использовать данную информацию при организации служебной проверки в отношении преподавательского состава РТА, а также передать данную информацию в правоохранительные органы, так как им были направлены заявления Директору ФСБ РФ и Генеральному Прокурору России, в связи озабоченностью за жизнь студента ФИО.

Истцом 17.04.2023 руководству РТА было подано заявление об апелляции, в котором он просил пересмотреть выставленный результат итоговой оценки по дисциплине «Выявления и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов», так как полагал, что данные им ответы на задания были оценены (обработаны) неверно и предвзято. На что ему был дан ответ, что его заявление принято, зарегистрировано и передано на рассмотрение начальнику Академии. Регистрационный номер С-0092 от 17.04.2023.

Дополнительно сообщалось, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 календарных дней.

Апелляция подавалась без приложенного протокола комиссии, так как на руки деканат категорически отказал в выдачи протокола комиссии. 24 апреля 2023 года был издан приказ № 466-ст «Об отчислении ФИО1.» согласно которому, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на основании подпункта «б» пункта 3.1 Порядка перевода, отчисления и восстановления обучающихся в государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Российская таможенная академия», утвержденного приказом Российской таможенной академии от 1 июля 2022 года № 249, был дан приказ и.о. начальника РТА ФИО, согласно которому - отчислить ФИО, студента 3 курса очной формы обучения факультета таможенного дела специальности 38.05.02 Таможенное дело, обучающегося за счет средств физических и (или) юридических лиц, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана 12 апреля 2023 года; считать расторгнутым договор об образовании № 134фтд-21оч от 16 сентября 2021 года с даты отчисления ФИО.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 июля 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика ГКО УВО «Российская таможенная академия», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, исходя из следующего.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно п. п. 45, 45 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 71 от 14.02.2008, высшее учебное заведение оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Система оценок при проведении промежуточной аттестации обучающихся, формы, порядок и периодичность ее проведения указываются в уставе высшего учебного заведения. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся утверждается в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом первой инстанции установлено, что 16 сентября 2021 года между ФИО и Академией был заключен договор об образовании № 134фтд-21оч (далее – Договор), согласно которому ответчик обязан предоставить истцу образовательные услуги, а ФИО обязуется их оплатить. Истец зачислен в Академию в порядке перевода на 2 курс учебного года 2021/2022 по специальности 38.05.02 «Таможенное дело» из автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт международных экономических связей» с 16 сентября 2021 года (приказ Академии от 20 сентября 2021 года № 1124-ст «О зачислении ФИО в состав студентов факультета таможенного дела Российской таможенной академии на очную форму обучения».

На основании пункта 2.4.3 Договора истец обязан добросовестно осваивать образовательную программу (часть образовательной программы), выполнять учебный план (индивидуальный учебный план), в том числе посещать предусмотренные учебным планом (индивидуальным учебным планом) учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям.

По результатам промежуточной аттестации V семестра (осенний семестр) учебного года 2022/2023 у истца образовалась академическая задолженность по следующим дисциплинам:

– «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен) – оценка «неудовлетворительно»;

? «Экономическая безопасность» (экзамен) оценка «неудовлетворительно»;

? «Запреты и ограничения внешнеторговой деятельности» (экзамен) оценка «неудовлетворительно»;

? «Практикум по контролю правильности классификации товаров» (зачет) – оценка «не зачтено»;

? «Таможенные платежи» (зачет) – оценка «не зачтено».

В соответствии с разделом VIII. Порядок ликвидации академической задолженности Приказа Академии от 2 апреля 2021 года № 125 «Об утверждении Положения об организации и проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (далее – Положение) в случае возникновения академической задолженности, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Данное Положение опубликовано в открытом доступе на сайте Российской таможенной академии https://academy.customs.gov.ru/.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей учебной дисциплине (модулю), практике не более двух раз.

Повторная промежуточная аттестация проводится не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности, в сроки, установленные приказом Академии (филиала). Как правило, сроки повторной промежуточной аттестации устанавливаются до начала следующей промежуточной аттестации.

Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация) с проведением указанной аттестации комиссией.

По результатам первой повторной промежуточной аттестации истцом не ликвидирована академическая задолженность по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен) – оценка «неудовлетворительно», по дисциплине «Экономическая безопасность» (экзамен) – оценка «неудовлетворительно».

В соответствии с графиком проведения второй повторной промежуточной аттестации, утвержденным распоряжением Академии от 7 апреля 2023 года № 228-р «Об организации второй повторной промежуточной аттестации (комиссионно) по специальности 38.05.02 Таможенное дело для студентов 3 курса очной формы обучения» (в ред. Распоряжения Академии от 13 апреля 2023 года № 249-р «О внесении изменений в распоряжение Российской таможенной академии от 7 апреля 2023 года № 228-р») (далее – распоряжение), ликвидация академических задолженностей установлена по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен) – 12 апреля 2023 года, по дисциплине «Экономическая безопасность» (экзамен) – 26 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года состоялась комиссия (вторая повторная промежуточная аттестация) по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен). Состав комиссии был утвержден распоряжением Академии, в который входили: и.о. заведующего кафедрой таможенного права ФИО (председатель комиссии), заместитель декана факультета таможенного дела (по учебной работе) ФИО, доцент кафедры таможенного права ФИО В ходе проведения экзамена в аудитории присутствовали ФИО (обучающийся) и истец. По итогам второй повторной промежуточной аттестации по указанной дисциплине истец получил оценку «неудовлетворительно».

Согласно материалам дела с решением комиссии от 12.04.2023 по второй повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен), оформленным протоколом №716 истец бы ознакомлен лично под роспись 12.04.2023, то есть о состоявшем результате и оценке знал, ввиду чего довод истца о том что он был не осведомлен об оценке и ему приходилось обращаться в деканат что бы узнать результат и ввиду чего он не подал апелляцию в срок, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения при несогласии с результатами промежуточной аттестации обучающийся имеет право подать апелляцию на имя декана факультета.

Согласно пункту 5.2 Положения апелляция подается лично обучающимся в день объявления результатов контроля и проводится не позднее двух рабочих дней после их объявления.

Апелляцию о несогласии с результатами промежуточной аттестации, первой повторной промежуточной аттестации и второй повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен) истец, в установленный Положением срок не подавал.

Заявление о пересмотре результатов итоговой оценки по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен) было подано истцом только 17.04.2023, то есть за пределами срока, установленного Положением, тогда как согласно п. 33 и п. 34 Приказ Минобрнауки России от 06.04.2021 N 245 (ред. от 02.03.2023) "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2021 N 64644) именно организация осуществляет текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины (модуля), иного компонента, в том числе практики образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя шкалу оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок. Если указанная шкала оценивания отличается от пятибалльной шкалы, предусматривающей оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно", "зачтено", "не зачтено", то организация устанавливает правила приведения оценок, предусмотренных шкалой оценивания, установленной организацией, к пятибалльной шкале.

ФИО в адрес Академии направлены обращения от 14 апреля 2023 года, 15 апреля 2023 года с просьбой провести служебную проверку по фактам необоснованного преследования со стороны профессорско-преподавательского состава, необоснованных унизительных приказов с угрозой отчисления со стороны преподавателей Военно-учебного центра Российской таможенной академии (далее – ВУЦ РТА) в отношении истца, а также о предполагаемом факте морального принуждения студента заниматься распространением наркотиков.

Для уточнения и установления обстоятельств, изложенных в обращениях ФИО, поступивших в адрес Академии была проведена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что указанные в обращениях обстоятельства грубого, предвзятого отношения к студентам, в том числе и к истцу, не нашли своего объективного подтверждения.

Также в ходе проведения служебной проверки были отобраны объяснения работников Академии, в которых отрицают преследование, выражающееся в угрозах «завалить» на экзаменах и отчислить, также как и наличие необоснованных унизительных приказов с угрозой отчисления со стороны преподавателей ВУЦ РТА. Кроме того, в своем объяснении обстоятельства преследования с угрозами отчисления отрицает и сам истец.

По обстоятельствам предвзятого, грубого отношения со стороны старшего преподавателя по дисциплине «Экономическая безопасность» кафедры таможенных доходов и тарифного регулирования ФИО к истцу, а также невыполнения обязанностей по проведению и подготовки лекционных материалов, требования переписывать сайт «Эксперт новости» и не смотреть преподавателю в глаза, в ходе служебной проверки установлено следующее.

В своем объяснении ФИО отрицает предвзятое отношение к обучающимся, в том числе и к истцу, а также общение в грубой форме. ФИО сообщила, что в рамках самостоятельной работы студенты к практическому занятию подготавливают анализ (конспект), используя статьи журнала «Эксперт», которые связаны с экономической безопасностью страны. Также установлено, что лектором занятий у студентов 3 курса факультета таможенного дела по дисциплине «Экономическая безопасность» был профессор, доктор экономических наук ФИО.

В своем объяснении ФИО поясняет требование не смотреть ей в глаза, предъявляемое к студентам. Связано это с тем, что в ходе разъяснения, разбора учебного материала необходимо конспектировать, фиксировать новый материл. Ввиду того, что некоторые студенты на практических занятиях просто сидят и смотрят на преподавателя, не делая никаких заметок в тетрадь, ФИО делает замечание: «Не смотрите мне в глаза». Указанные обстоятельства также подтверждаются и студентами 3 курса, при этом они отмечают, что конспектирование указанного материала необходимо для качественной подготовки к экзамену и считают указанное требование адекватным и логичным. При этом, ряд обучающихся сообщили, что слышали, как истец говорил, что смотрит преподавателю в глаза и не делает записи в ходе практического занятия специально, чтобы вывести ФИО на эмоции.

В ходе проведения служебной проверки комиссией были изучены события 12 апреля 2023 года, изложенные в обращениях. Из объяснений заведующего кафедрой таможенного права ФИО, заместителя декана (по учебной работе) факультета таможенного дела ФИО и доцента кафедры таможенного права ФИО следует, что истец при прохождении второй повторной промежуточной аттестации по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен) показал неудовлетворительный уровень знаний по дисциплине. Прием экзамена проходил в комбинированной форме: выполнение письменного задания и устная часть экзамена. Тест истцом был решен на 18 баллов из возможных 30 баллов. На устной части экзамена (ответ по экзаменационному билету) первый вопрос билета «Особый порядок производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» истец не раскрыл, практически ничего не сказал, на вопросы членов комиссии не ответил. При решении задач по экзаменационному билету истец произвел только квалификацию деяния, элементы состава правонарушения правильно не раскрыл. Ответ истца на теоретический вопрос был оценен в 10 из 30 баллов, ответ за задачу – в 20 баллов из 40 возможных баллов. Общий балл составил – 48 из 100, что в соответствии с пунктом 2.2. и пунктом 6.7. Приказа Академии от 4 февраля 2022 года № 0035 «Об утверждении Положения об организации образовательного процесса с применением балльной системы оценки успеваемости обучающихся в государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Российская таможенная академия» оценивается как «неудовлетворительно».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями экзаменационного билета № 13, тестового задания, листа для подготовки к ответу по экзаменационному билету № 13 с записями истца, представленными в материалы дела.

Истец 17 апреля 2023 года подал заявление на имя начальника Академии с просьбой пересмотреть результат итоговой оценки по дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов» (экзамен), так как считает, что данные ответы на задания были оценены (обработаны) неверно и предвзято.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 71 от 14.02.2008, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имел академическую задолженность, которая в установленный срок ликвидирована не была, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств выполнения своих обязанностей по освоению учебного плана по специальности, а равно доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженность в установленный срок. Объем изучения, форма контроля определяется ответчиком (в данном случае ГКО УВО «Российская таможенная академия»), положения, рабочие программы и учебный план которого не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, вместе с тем, доказательств того, что истцом ФИО учебная программа пройдена, экзамены и зачеты сданы, суду в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>