Судья – Попова В.В. Дело № 33-29356/2023
(№ 2-2443/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Гора В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя АО «Экспобанк» по доверенности ...........8 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Гора В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что .......... между АО «Экспобанк» и Гора В.В. были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ........ о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства в размере 1 023 671,25 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – HYUNDAI, модель - Sonata, идентификационный номер (VIN) – ........, год изготовления – 2010, паспорт транспортного средства – ............. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на .......... сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 700 717,85 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от .........., в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль: марка, модель – HYUNDAI, модель - Sonata, идентификационный номер (VIN) – ........, год изготовления – 2010, паспорт транспортного средства – ............ в счет погашения задолженности Гора В.В. перед истцом по кредитному договору ........ от .........., исходя из рыночной стоимости, установленной приставом. Взыскать с Гора В.В. в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Гора В.В, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО «Экспобанк» по доверенности ...........2 просит решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, отменить, указывая, что расторжение договора купли-продажи транспортного средства, являющегося предметом залога, его не передачи ответчику продавцом не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога, так как к новому владельцу перешли права и обязанности залогодателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что .......... между АО «Экспобанк» (кредитор) и Гора В.В. (заемщик) были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ........ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 658 240 рубль в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.27-30).
На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке (л.д.14).
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредит обеспечением исполнения обязанности заемщика по договора явился залог приобретаемого транспортного средства: марка – HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) – ........, год выпуска – 2010, паспорт транспортного средства – .............
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей.
Согласно расчету истца по состоянию на .......... сумма задолженности по кредитному договору составила 700 717,85 рублей (л.д.11-13).
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 Индивидуальных условий).
Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от .........., в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 654 304,46 рублей (л.д.30 об.).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2021, заключенный между Гора В.В. и ООО «ПРОГРЕСС», взыскана с Общества в пользу Гора В.В. стоимость товара – 520 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 265 000 руб. (л.д.87-94)
Из текста апелляционного определения следует, что Гора В.В. автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) – ........, год выпуска – 2010, паспорт транспортного средства – ............, не получил, акт приема-передачи транспортного средства сторонами сделки не подписывался. Кроме того, Гора В.В. .......... сообщил в АО «Экспобанк» о том, что автомобиль он не получил, намерен расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, но .......... истец перечислил денежные средства в счет оплаты автомобиля.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что автомобиль, являющийся залогом, не приобретен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что к новому владельцу залогового автомобиля переходят права залогодателя, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Право собственности на автомобиль ответчиком не приобретено, следовательно, он не мог распорядиться автомобилем путем его отчуждения, поэтому правопреемник залогодателя отсутствует, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Экспобанк» по доверенности ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: