Судья Хагундокова Р.Р. дело № 33-1699/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-2681/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика АО «ВЭР» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Заявитель просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе АО «ВЭР» просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, определив размер судебных расходов, понесенных истцом в суде апелляционной инстанции с учетом принципов разумности и соразмерности, а также сложности категории спора и объема оказанных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 указанного постановления).

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как следует и материалов дела, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату индивидуальному предпринимателю ФИО4 юридических услуг в суде апелляционной инстанции (подготовка документов) в размере 50 000 рублей (л.д. 149).

Из указанной квитанции видно, что ФИО1 произвел оплату ФИО4 в размере 50 000 рублей именно за подготовку документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции представителю ФИО1 – ФИО4 направлены запросы о представлении соглашения с ФИО1 об оказанию юридических услуг и следующей информации: какие конкретные юридические услуги были оказаны ИП ФИО4 истцу ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобы ООО «Все эвакуаторы» в Верховном суде Республики Адыгея с составлением калькуляции; какие документы были подготовлены ИП ФИО4 истцу в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку ответы на данные запросы суда апелляционной инстанции не поступили, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 повторно вручен запрос о предоставлении соглашения с ФИО1 об оказании юридических услуг и вышеуказанной информации.

Однако от представителя ФИО4 ответ на данные запросы суда апелляционной инстанции так и не поступил.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить, какой перечень услуг был определен между ФИО1 и его представителем ФИО4 в соглашении об оказании юридических услуг, и какие конкретно документы были подготовлены представителем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Все эвакуаторы» в Верховном суде Республики Адыгея.

Как следует из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно пункту 1.7 Минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных X Конференцией адвокатов Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по составлению заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для физических лиц, составляет от 3 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения требований ФИО1, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание положения о Минимальных ставках вознаграждения адвокатов, апелляционный суд полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя по подготовке документов в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей являются чрезмерными, ввиду чего определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГнеобходимо изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1, до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года изменить в части взысканной с ООО «Все эвакуаторы» суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Сиюхов А.Р.