74RS0007-01-2022-007170-35

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последней сумму задолженности по договору аренды за период с 01 марта 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 180 000 рублей, расходы на уплату коммунальных платежей в размере 24 090 рублей 54 копеек. Также просил расторгнуть договор аренды квартиры от 24 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды квартиры. По состоянию на 01 августа 2022 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 180 000 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке она направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в ачсти взыскания суммы долга по договору аренды от 24 января 2022 года поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске. В части расторжения договора просил не рассматривать данные требования, поскольку на сегодняшний день срок договора истек, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 19 января 2023 года и 14 февраля 2023 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 24 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес) (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 01 февраля 2022 года по 01 января 2023 года.

Согласно п.4.1 договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 36 000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 3 числа (п. 4.2 договора).

Согласно расчету задолженности представленному ФИО1, задолженность ФИО2 по арендной плате по договору аренды квартиры от 24 января 2022 года составила 180 000 рублей (36 000 рублей х 5 месяцев).

Материалами дела подтверждается, что 08 июля 2022 года, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погашения задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды квартиры от 24 января 2022 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 180 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании коммунальных услуг в размере 24 090 рублей 54 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных документов не возможно установить за какой период указанные суммы начислялись, кроме того не представлено доказательств того, что имеется задолженность.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица, что составляет 5 241 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7512 № выдан 06 ноября 202 года отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Чебаркуль, Челябинской области, зарегистрированного по адресу: (адрес) (мкр. Белый х-утор), (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 11 августа 2005 года УВД Тракторозаводского района г. Челябинска) задолженность по договору аренды квартиры от 24 января 2022 года в сумме 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 241 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления реше6ния в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.