16RS0<номер изъят>-64
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
9 декабря 2022 года Дело №2а-7977/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, временно-исполняющей обязанности начальника отделения ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО4, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование своих требований, что на основании судебных актов в отношении него возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. В рамках возбужденных исполнительных производств ФИО1 в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ направлено заявление о сохранении прожиточного минимума. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данное заявление, что послужило основанием для подачи должником жалобы в порядке подчинённости на имя старшего судебного пристава ФИО3 Но и эта жалоба оставлена без внимания. Считая, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель грубо нарушает ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», препятствуя в реализации права на сохранение достойного уровня существования, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении обращений о сохранении прожиточного минимума, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – временно-исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лица – взыскатели ООО «Долг-контроль», ПАО «Совкомбанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Макс.Кредит», ООО МКК «Кибэрлэндинг».
Согласно ходатайствам, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.
Сторона ответчика извещена надлежащим образом, представлены материалы исполнительных производств.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.
Так в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с частью 1 ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч. 1 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденные в отношении должника ФИО1
В рамках вышеназванных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно реестру запросов и ответов, установлены сведения о работодателях ФИО1: ООО «Артмид», ООО «Техпродек», ООО «Форпост».
Согласно сводкам по исполнительным производствам в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> взыскано 10 462,47 руб., в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> – 3 995 руб. Иных взысканий по исполнительным производствам произведено не было, мер по погашению задолженностей ФИО1 не предпринимаются.
<дата изъята> административным истцом в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> направлено заявление о сохранении прожиточного минимума. На вышеуказанное обращение административным ответчиком вынесено мотивированное постановление от <дата изъята> <номер изъят> по факту обращения ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается копией квитанцией об отправке.
В связи с этим, суд считает, что бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, не имелось.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-начальника ОСП <номер изъят> суд не находит, поскольку в полномочия старшего судебного пристава не входят обязанности по направлению копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также вынесение постановлений (за исключением прямо указанных в законе) по исполнительным производствам, переданным на исполнение другим приставам-исполнителям, данные обязанности возложены действующим законодательством на самих судебных приставов-исполнителей, данные должностные лица являются процессуально-самостоятельными субъектами и отвечают за законность и обоснованность совершаемых ими действий, допускаемого бездействия и принимаемых решений в рамках ведущегося (а также оконченного) исполнительного производства.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доводы административного истца о необоснованном неприменении положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными. Правило абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению не подлежит. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу закона предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.
Основания прекращения и окончания исполнительного производства установлены положениями статьи 43 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В данном конкретном случаи, оснований для прекращения или окончания исполнительного производства судом не установлено. Следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на совершение действие административным ответчикам.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, временно-исполняющей обязанности начальника отделения ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО4, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Сафин Р.И.
Копия верна
Судья Сафин Р.И.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022
Решение26.12.2022