Дело №2-721/2023,
УИД 76RS0014-01-2022-004491-85
Изготовлено 18.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
11 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
с участием прокурора Столина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля о взыскании утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, просила взыскать с мэрии г.Ярославля возмещение утраченного заработка в сумме 236 595 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.08.2022 по гражданскому делу №2-1964/2022 установлен факт причинения вреда здоровью истицы по вине ответчика, с ответчика взыскана компенсация морального вреда, а также расходы на медицинскую помощь, лекарственные препараты. Вопрос о взыскании утраченного заработка не рассматривался.
По вине ответчика период нетрудоспособности истицы продолжался с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности.
Среднемесячный заработок истицы за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2021 и 2022 годы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее также – ДГХ мэрии г.Ярославля), МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖХК» г.Ярославля, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области.
ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях 12.01.2023, 21.02.2023 представитель истицы на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что система оплаты труда истицы предусматривает, что часть денег за выполненные <данные изъяты> выплачивается спустя некоторое время.
Представитель мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск. Представитель ответчика полагала, что сумма подлежащего взысканию в пользу истицы утраченного заработка подлежит уменьшению на сумму выплаченного истице пособия по временной нетрудоспособности и сумму полученной в период временной нетрудоспособности заработной платы.
Третьи лица ДГХ мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖХК» г.Ярославля, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО3, заключение прокурора Столина Г.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу 20.09.2022 решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.08.2022 по гражданскому делу №2-1964/2022 установлено, что 15.02.2022 года в районе дома 12 по ул. Щапова г.Ярославля в результате зимней скользкости (гололеда) на тротуаре ФИО1 упала и получила травму - <данные изъяты>
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность по надлежащему содержанию земельного участка, на котором ФИО1 получила указанную травму.
Суд указал, что обязанность по надлежащему содержанию земельного участка не была исполнена, что стало причиной причинения вреда здоровью истца. Суд пришел к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда суд признал мэрию г.Ярославля.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15.08.2022 по гражданскому делу №2-1964/2022 с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 18 055 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Пунктом 3 ст.1086 ГК РФ установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из представленной в материалы дела копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год следует, что заработок ФИО1 по месту работы за январь 2022 года составил <данные изъяты> (л.д.6).
Заработок ФИО4 по месту работы за февраль-декабрь 2021 года включительно составил <данные изъяты>, в том числе пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, выплаченное в декабре 2021 года (л.д. 7, 40). При этом, в ноябре 2021 года ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма заработка (дохода) ФИО4 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Утраченный заработок истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 243 690 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с положениями статьи 7 данного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается гражданину в размере определенной процентной зависимости от его среднего заработка, который представляет собой среднюю сумму выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с законом исчисляется пособие по временной нетрудоспособности.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовое регулирование отношений, связанных с размером и особенностями расчета утраченного заработка, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы утраченного заработка подлежит уменьшению на сумму выплаченного истице пособия по временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 588 рублей 36 копеек, за счет средств ФСС выплачено пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 306 рублей 72 копейки.
Таким образом, с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение утраченного заработка в сумме 133 384 рубля 16 копеек, исходя из следующего расчета: 243 690 рублей 88 копеек - 110 306 рублей 72 копейки.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оснований для уменьшения суммы возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы, выплаченной работодателем истице в этот период, суд не усматривает, поскольку данная заработная плата выплачена за выполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей до наступления названного периода временной нетрудоспособности.
В силу требований ч.1 ст.98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей.
В связи удовлетворением судом исковых требований ФИО1 на 56,38% с мэрии г.Ярославля в её пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей х 56,38%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к мэрии города Ярославля удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) возмещение утраченного заработка в сумме 133 384 рубля 16 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский