РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Та-тунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника О,Е,Н, на постановление № 5-296/2023 мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10 июля 2023 года по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) работающего в должности (иные данные)», паспорт: (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-296/2023 мирового судьи судебного участка № 72 судебного рай-она «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде адми-нистративного штрафа в размере (иные данные) руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 29 мая 2023 го-да в 11 часов 35 минут, находясь в здании Дома правосудия, расположенном по адресу: <...>, будучи опрошенным младшим судебным приставом по ОУПДС о наличии у него при себе запрещенных к проносу в здание суда представляющих угрозу для безопасности окружающих опасных предметов, не выполнил законное требование судебного пристава и не выложил запрещенные к проносу в здание суда опасные предметы - складной нож, который был обнаружен при осмотре ручной клади - сумки ручным металлоде-тектором, тем самым нарушил установленные в суде «Правила осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности», утвержденные постановлением Совета судей Хабаровского края от 28 декабря 2012 года № 36, а также не выполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Та-расова В.В. – О.Е.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что все материалы дела оформлены одним человеком – судебным приставом по ОУПДС К,Т,В,, при этом иные доказательства – видеозапись совершения вменяе-мого правонарушения отсутствуют, что ставит под сомнение вывод суда о достоверности ука-занных доказательств. Также мировым судом не дана оценка показаниям защитника и не ука-заны доводы, по которым его показания и показания ФИО1 об обстоятельствах дела не считаются достоверными.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Та-расов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что 29 мая 2023г. он пришел в судебное заседание к судье М,Е,И, При входе в здание суда, пе-ред проходом через металлодетектор, никто из судебных приставов не предъявлял ему ника-ких требований, ничего не спрашивал. Когда он прошел через металлодетектор и он сработал, судебный пристав К,Т,В, спросила его о том, что у него находится в барсетке, на что он добровольно предъявил сумку для осмотра и также добровольно выдал перочинный нож. Затем его отвели в отдельную комнату и судебный пристав Т,В,С, отобрал у него объяснение в письменном виде, однако его он писал на пустом бланке, полагая, что просто объясняет наличие перочинного ножа, при этом ему никто не разъяснял его права, а также что в отношении него будет оформлен административный протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. По-сле написания объяснения, он прошел в процесс, более никто ему ничего не разъяснял, копию протокола не вручали, в его присутствие протокол не оформляли, о его наличии узнал только в зале судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- О.Е.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и позицию ФИО1 поддержал в полном объёме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 не совершал вменяемого ему нарушения, а также при оформлении протокола должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 К,Т,В, – должностное лицо, составившее протокол об административном правонаруше-нии, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Т,В,С, пояснил, что в тот день, точную дату не помнит, он находился на посту, расположенном на первом этаже здания Дома правосудия по адресу: <...>, сидел за столом. На входной зоне работала младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) К,Т,В, Он слышал, как она спросила у прибывшего в судебное заседание ФИО1 о том, имеются ли у него запрещенные к проносу в суд предметы, на что он ответил от-рицательно. Когда ФИО1 проходил через металлодетектор, то он сработал и после это-го, К,Т,В, попросила предъявить для осмотра сумку, в которой был обнаружен перо-чинный нож. Т,В,С, лично не предъявлял никаких требований ФИО1, на входной зоне с ним разговаривала только К,Т,В, Затем она подошла к Т,В,С,, показала нож, и он ушел с ФИО1 в отдельное помещение для дачи объяснений по данному факту. Объяснение ФИО1 писал в присутствии Т,В,С, собствен-норучно в пустом, незаполненном бланке протокола, затем поставил 5 подписей в пустых гра-фах протокола и ушел в судебное заседание. К,Т,В, при написании объяснений отсутствовала, так как снимала копии с паспорта ФИО1 и фотографировала изъятый нож. В дальнейшем протокол оформляла К,Т,В,, Т,В,С, не присутствовал при этом, не знает вручалась ли ФИО1 копия протокола.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановлением № 5-296/2023 мирового судьи судебного участка № 72 судебного рай-она «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в том, что он 29 мая 2023 года в 11 часов 35 минут, находясь в здании Дома правосудия, расположенном по адресу: <...>, будучи опрошенным младшим судебным приставом по ОУПДС о наличии у него при себе запрещенных к проносу в здание суда представляющих угрозу для безопасности окружающих опасных предметов, не выполнил законное требование судебного пристава и не выложил запрещенные к проносу в здание суда опасные предметы - складной нож, который был обнаружен при осмотре ручной клади - сумки ручным металлодетектором, тем самым нарушил установленные в суде «Правила осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности», утвержденные постановлением Совета судей Хабаровского края от 28 декабря 2012 года № 36, а также не выполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не были учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются все-стороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз-решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производ-ство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавлива-ются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при приме-нении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установленного зако-ном порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правона-рушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользо-ваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соот-ветствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, из пояснений младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Ком-сомольску-на-Амуре (№) Т,В,С,, оснований не доверять которым не имеется, судьёй установлено, что ФИО1 фактически при оформлении протокола по данному делу об административном правонарушении не присутствовал, права привлекаемого лица ему не разъяснялись, объяснения писал в пустом бланке протокола, подписи поставил в пустых графах.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют достоверные сведения о том, что адми-нистративный протокол оформлен в присутствии привлекаемого лица, ему были разъяснены его права и он достоверно понимал в связи с чем, и при каких обстоятельствах он даёт соб-ственноручное объяснение и в каком бланке ставит подписи, прихожу к выводу, что долж-ностным лицом при оформлении административного протокола были существенно нарушены процессуальные требования, а также права на защиту привлекаемого лица, предусмотренные вышеуказанными положениями КоАП РФ.

При этом мировым судьёй, вынесшим обжалуемое постановление, оставлено без внима-ния и оценки указанное нарушение, допущенное при составлении протокола об администра-тивном правонарушении, вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рас-смотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должност-ному лицу, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонаруше-нии нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рас-смотрения жалобы невозможно.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановле-ние по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоя-тельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление № 5-296/2023 мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отно-шении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об админи-стративном правонарушении – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника О.Е.Н. – считать частично удовлетво-ренной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный район-ный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения ко-пии решения.

Судья Н.Н. Татунь