Дело №02-3815/2025

УИД 77RS0001-02-2025-002013-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/2025 по иску адрес ПКО ПКБ к ...ой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО ПКБ обратилось в суд с иском к ...ой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.02.2013, заключенному между ВТБ (ПАО) и ответчиком, в сумме сумма за период с 22.07.2019 по 09.12.2020, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, право требования которых уступлено истцу по договору цессии № ... от 09.12.2020.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 809-811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 23.02.2013 между ВТБ (ПАО) и ...ой С.В. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по карте в пределах лимита в сумма под 21,79% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако долг не вернул, проценты не уплатил, допустил возникновение просроченной задолженности.

09.12.2020 Банк уступил адрес ПКО ПКБ права (требования) по данному кредитному договору <***> от 23.02.2013, что подтверждается договором цессии № ... от 09.12.2020.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ...ой С.В. в соответствии с приложением № 1 к договору цессии составляла сумма, из которых сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Ответчик с даты заключения договора цессии выплатил в счет задолженности сумма, а потому сумма задолженности по основному долгу составляет сумма

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

05.12.2022 мировой судья судебного участка № 326 адрес вынес судебный приказ 05.12.2022 о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в сумме сумма Определением того же мирового судьи от 16.12.2022 указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, требования адрес ПКО Первое клиентское бюро суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ...ой Светланы Владимировны, СНИЛС 11641068324, в пользу адрес ПКО Первое клиентское бюро, ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, за период с 22.07.2019 по 09.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

фио Неменок