89RS0012-01-2021-000548-39

гр.дело № 2-140/2023

судья Тренихина Т.В.

Апелл. дело № 33-2379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Торсуновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Надымского городского суда от 2 мая 2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении иска к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский, администрации Тазовского района о признании незаконным приказа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановлять в списках на предоставление жилого помещения, признании незаконным отказа во включении ФИО4 в учетное дело ФИО1, возложении обязанности по включению в учетное дело.

13 июня 2023 года истец ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда (том 4 л.д.102-115), которая определением судьи 14 июня 2023 года оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 28 июня 2023 года.

На основании ходатайства истца ФИО1 от 3 июля 2023 года судом в соответствии со ст. 111 ГПК РФ продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 14 июля 2023 года.

Не соглашаясь с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частной жалобе, поступившей в суд 13 июля 2023 года, истец ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах приведенных доводов, судья приходит к следующему.

Положения ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Несоблюдение данных требований является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 14 июня 2023 года оставил апелляционную жалобу истца ФИО1 без движения, посчитав её не соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в ней обжалуются определения от 2 марта 2023 г. и 25 июня 2023 г., которые самостоятельному обжалованию не подлежат, предоставив срок для устранения недостатков до 28 июня 2023 года, в последующем по ходатайству истца продлил срок до 14 июля 2023 года.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединение дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Из апелляционной жалобы следует, что истцом ФИО1 соблюдены требования к ее подаче в суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, содержит требования истца. При этом, в содержание апелляционной жалобы включены возражения относительно определений суда первой инстанции от 2 марта 2023 года, от 25 июня 2023 года, что не является основанием для признания жалобы не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и, как следствие, оставления её без движения в порядке ст. 323 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оставление апелляционной жалобы без движения нарушает права истца ФИО1 на судебную защиту, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не выполнялись, а подлинник жалобы в деле отсутствует, материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Старовойтов