Дело № 2-3719/2023
УИД 77RS0001-02-2023-002490-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3719/2023 по исковому заявлению ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «М Авто» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 131 535,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,71 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе, автомобиля, принадлежащего истцу, ***, государственный регистрационный номер ***. B результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Виновником в ДТП признан ФИО1, **** г.р., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный номер ****.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 195 935,67 руб.
Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 64 400 руб.
В силу ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет права требовать полного возмещения ущерба с причинителя вреда.
03.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать сумму ущерба в размере 135 535,67 руб. (195 935,67 — 64 400)
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав.
В судебное заседание представитель истца ООО «М Авто» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ООО «М Авто» является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***.
12.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ****, государственный регистрационный номер ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ****, принадлежащего и находившимся под управлением ответчика ФИО1
B результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении 18810077210000458726 от 12.07.2021 виновником в ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО РСО «Евроинс», страховой полис ААС №5060521204.
Согласно акту о страховом случае от 20.07.2021 размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, по единой методике с учетом износа составил 64 400 руб.
Согласно отчета №Т-38-22 от 09.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 195 935,67 руб.
В целях полного возмещения ущерба истцом 03.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать сумму ущерба в размере 135 535,67 руб. (195 935,67 — 64 400)
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, который подлежит возмещению ответчиком в заявленной части.
Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, определенная на основании отчета об оценке, ответчиком не оспорена. Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ремонт автомобиля без учета износа в размере 131 535,67 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «М Авто» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №12796 от 06.12.2022 на сумму 3 830,71 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М Авто» причиненный материальный ущерб в размере 131 535,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.