УИД 91RS0018-01-2024-005007-19
Дело № 2-1175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года
г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд устранить ей препятствия в пользовании собственностью, жилым домом № по <адрес> в <адрес> ФИО9 путём признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> ФИО10
Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановления администрации Крайненского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, но не проживает ФИО2, который приходится племянником истцу, и был зарегистрирован в жилом доме временно, с момента регистрации в жилом доме не проживал, вещей его в доме нет, вселиться в жилой дом не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, так как имеет для проживания иное жилое помещение, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, так как регистрация последнего нарушает права истца как собственника жилого дома.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующую на основании ордера.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела. Дополнительно пояснила суду, что истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик по делу, в жилом доме ответчик никогда не проживал, имеет иное место проживания, личных вещей его в доме также нет, в жилой дом вселиться не пытался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и действующий на основании ордера и поручения.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями, изложенными в иске, не согласился, просил отказать в полном объеме, так как ему, как представителю ответчика по назначению суда, неизвестно мнение представляемого лица по заявленным требованиям.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 181 ГПК РФ пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7-9) и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 25-26).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается адресной справкой, предоставленной МО МВД России «Сакский» на запрос суда (Л.д. 28).
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, однако, не проживает в нем, не несет расходы по его содержанию, вселиться не пытался, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили суду также, что ответчик приходится племянником истцу, проживает со своими родителями по иному адресу, в жилом доме истца никогда не проживал.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Закону РФ, N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие граждан с регистрационного учёта производится уполномоченным на то государственным органом, а не непосредственно судом. Основанием же для снятия уполномоченным органом с учёта гражданина является вступившее в законную силу решение суда о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В случае признания судом ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишён права обратиться в уполномоченный государственный орган за снятием его с регистрационного учёта на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, без понуждения регистрационного органа к снятию лиц с регистрации в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).
Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, он не намеревается в дальнейшем проживать и пользоваться принадлежащим истцу жилым домом, будучи зарегистрированным по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, его регистрация в жилом доме истца препятствует последнему в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает возможным признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.
Таким образом, судом установлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие факты не проживания ответчика в спорном жилом доме, отсутствие вещей последнего в нем, а также регистрацию ответчика до настоящего времени в нем, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом и его представителем, в судебном заседании не заявлялись требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, правовой анализ судом по данному вопросу не проводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, жилым домом № по <адрес> в <адрес> <адрес> путём признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательно форме вынесено судом 22.04.2025.
Судья
Н.В. Собещанская