УИД 77RS0035-02-2024-009842-45

№ 2-3406/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2024 по иску ООО «АЛВО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере сумма, указывая в исковом заявлении, что 17.10.2023 между сторонами был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), согласно которому ответчиком было предоставлено истцу во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 180,5 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, помещение ¼. Срок договора установлен с 17.10.2023 по 16.09.2024. В период действия договора истцом в указанном выше нежилом помещении были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых составляет сумма. 09.04.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимости, в связи с переходом права собственности третьему лицу. 15.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Содержание арендованных зданий, сооружений, помещений включает в себя текущий и капитальный ремонт, поддержание их в исправном состоянии (статья 616,625 ГК РФ).

По общему правилу расходы по содержанию имущества несет его собственник (статья 210,616 ГК РФ), вместе с тем в соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ данные расходы возлагаются на арендатора, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.623 ГК РФ).

По смыслу ст.623 ГК РФ под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, при этом необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и производства улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

Судом установлено, что 17.10.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АЛВО» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью 180,5 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, помещение ¼.

Срок договора установлен с 17.10.2023 по 16.09.2024.

Согласно п.4.4.3 договора, все неотделимые улучшения по окончании срока действия настоящего договора становятся собственностью арендатора.

В период действия договора истцом в указанном выше нежилом помещении были произведены неотделимые улучшения, а именно: шлифовка стен, грунтовка стен, окраска стен, монтаж розеток, замена розеток, замена дверных блоков, монтаж стены из ГКЛ с утеплителем, 2 листа на металлическом каркасе, демонтаж заложенного проема с усилением несущей способности, монтаж потолка ГКЛ в 2 листа на металлическом каркасе, грунтовка, окраска (краска Dulux Professional), монтаж встроенных светильников, замена плитки, монтаж плинтуса.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, произведение всех указанных неотделимых улучшений согласовывалось с представителем арендодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств (л.д.11-67).

09.04.2024 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимости, в связи с переходом права собственности третьему лицу фио

Согласно экспертному заключению ИП фио № ОО-2912/2023/1 от 17.04.2024, стоимость неотделимых улучшений части нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, 4 этаж, помещение ¼ осуществленных в период с октября 2023 года по апрель 2024 года составляет сумма (л.д.77-115).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

15.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ), у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истцом в период действия договора аренды произведены, с согласия ответчика, неотделимые улучшения нежилого помещения, которые до настоящего времени не оплачены последним.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истица сумма в счет неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛВО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АЛВО» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова