Дело № 2-2958/2023
25RS0029-01-2023-003031-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица ФИО3,
в присутствии в судебном заседании ответчика ФИО2
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак XXXX/125 под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ XXXX. Потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 176 324,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 176 324,75 руб. в связи с тем, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, также как и обстоятельства, изложенные в иске, о том, что в страховом полисе на момент ДТП он не был указан в качестве лица, допущенного к управлению.
Третье лицо в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательствами по делу, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности, извещением о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125, а также причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 ФИО7
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность владельца «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим 176 324,75 руб. на основании заявлений о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта о страховом случае, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму 23124,75 руб. и от ДД.ММ.ГГ XXXX на сумму 153200 руб.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между тем виновник ДТП ФИО2 не был включен в договор ОСАГО (страховой полис ТТТ XXXX) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX/125 (л.д.67), в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО2 не значится, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчиком возражений на исковое заявление, доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, с иском он согласился.
Учитывая, что ФИО2 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис ТТТ XXXX, предъявленный им при оформлении ДТП, у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 176 324,75 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 726,50 рублей, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 176 324,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 726,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.