Решение по делу № 2-4479/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ТВВ о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском ТВВ, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Зетта Страхование» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ТВВ, и марки Форд, государственный регистрационный №, под управлением МАА

Гражданская ответственность потерпевшего МАА была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 97700 руб., что подтверждается п/п № с приложением от **/**/****, и п/п 38773 от **/**/****.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» 97700 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ТВВ, не включенный в договор ОСАГО №

Согласно полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота на **/**/**** – является АМЕ

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортного средства.

По мнению страховой организации, она праве требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ТВВ, и марки Форд, государственный регистрационный №, под управлением МАА

Согласно постановлению об административном правонарушении № ответчик ТВВ допустил ДТП с автомашиной, после чего оставил место ДТП, участником которого является.

Таким образом, ТВВ является виновником дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца потерпевшего МАА была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ТВВ не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота.

На основании Экспертного заключения № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 97700 руб., что подтверждается п/п № с приложением от **/**/****, и п/п 38773 от **/**/****

Учитывая, что ТВВ является виновником дорожно-транспортного происшествия, не имеет права управления транспортным средством, не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ТВВ – удовлетворить.

Взыскать с ТВВ (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса ущерб в сумме 101 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина