УИД 40RS0№-38

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184 957 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 549 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: водитель: ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащего ей на праве собственности, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №, получил механические повреждения, а собственнику автомобиля, ФИО1, причинен материальный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признана виновной в нарушении п. 9.10 правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля не была застрахована, в связи с чем истец обращается к виновнику ДТП ФИО2 с требованием возмещения материального ущерба, причиненного ДТП. Для оценки повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «ОВАЛОН» для составления независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 184 957 руб., с учетом износа – 140 664 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: водитель: ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 была признана виновной в нарушении п. 9.10 правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «ОВАЛОН».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 184 957 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составляет 140 664 рубля 00 копеек.

Стоимость услуг по оплате независимой оценки ущерба составила 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также иного размера причиненного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 184 957 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции имеется ссылка на соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО3 по доверенности.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов истцом на оплату юридических услуг.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер и сложность спора, размер ущерба, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 184 957 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей 14 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.