КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Шамова О.А. № 33-11315/2023
24RS0017-01-2023-00????††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???? ����������������������������������������������������������������������������
2.205
���������������������������������������������������������������������������������������������������
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
с участием помощника судьи Крейтор Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
материалы по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе директора ООО «АСВ» - ФИО2,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.07.2023 года, которым постановлено:
Возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» его исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения указанных недостатков.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1996660 от 06.06.2022 года, образовавшуюся за период с 07.07.2022 года (дата выхода на просрочку) по 18.11.2022 года (дата договора цессии) в размере 74125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2423 руб.75 коп.
Определением суда от 20.06.2023 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков: предоставления доказательств отправки ответчика иска с прилагаемыми документами. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2023 года.
Копия определения 20.06.2023 года направлена истцу по адресу, указанному в иске, получена 27.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099485617229.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО «АСВ» - ФИО2 просит определение отменить, указывая на то, что при подаче искового заявления ими было приложено электронное уведомление о направлении искового заявления в адрес ответчика направленное через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ». Полагает, что данное уведомление является надлежащим доказательством подтверждающим направление иска ответчику.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив представленные материалы, оспариваемое определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил того, что истец до настоящего времени не устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20.06.2023 года, а именно не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.
Как следует из поступившего материала, ООО «АСВ» к исковому заявлению в подтверждение направления копии иска и приложенных документов ответчику было приложено электронное уведомление №10000074196 об отправке на имя ФИО1 через автоматизированный программный комплекс "Податьвсуд.РФ». Согласно сведениям с сайта письмо отправлено, доставлено и вручено 26.05.2023 года.
Поскольку нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае ООО «АСВ» были выполнены.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Частную жалобу представителя ООО «АСВ» - ФИО2 удовлетворить.
Отменить определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.07.2023 года.
Материал по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Елисеева