Дело № 2а-2589/2022

73RS0004-01-2022-005938-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника обеспечить контроль за фактическим исполнением исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника обеспечить контроль за фактическим исполнением исполнительного производства, указав в обоснование, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40527/22/73048-ИП. По состоянию на 21.06.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 67 258,89 руб. Судебный пристав-исполнитель не принимает своевременных и должных мер по принудительному исполнению.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №40527/22/73041-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 022327136 от 19.04.2019, обязать начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске представитель ООО «СААБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 административный ответчик старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4, - в судебное заседание не явились, - о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №40527/22/73048-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3, 4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 23.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 40527/22/73048-ИП о взыскании денежных средств в размере 67 263,57 руб. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ», возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 022327136, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска 19 апреля 2019 года.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника ФИО4 движимого и недвижимого имущества, денежных средств.

В рамках осуществленных исполнительных действий сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, а также сведений о трудоустройстве должника, не установлено.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.

Запросы в банковские учреждения неоднократно обновлялись. Согласно полученным ответам 14.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, на депозит отделения поступило 428,23 руб., распределены взыскателю.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должник, указанному в исполнительном документе, согласно акту совершения исполнительных действий, дверь квартиры не открыли, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

Сведений о наличии зарегистрированного на имя ФИО4 движимого и недвижимого имущества не имеется, также не имеется сведений о трудоустройстве должника.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного иска, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №40527/22/73048-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Так, напротив, данным должностным лицом сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для определения наличия у должника движимого или недвижимого имущества, осуществлялся выход по адресу регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Следует отметить, что круг мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие данных действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в настоящее время не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

Применительно к установленным обстоятельствам отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, приведших к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ», не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №40527/22/73048-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 022327136 от 19.04.2019, обязать начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года