Дело № 2-3830/2023
86RS0012-01-2022-001158-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2022г. № У-22-94720/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением с страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обязательства страховщиком по договору страхования выполнены надлежащим образом, ФИО1 пропущен срок давности обращения к финансовому уполномоченному. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В случае неудовлетворения требования об отмене решения финансового уполномоченного просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил письменные возражения на заявление, в которых просил оставить заявление без рассмотрения в случае истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22.11.2016г. в 10 часов 30 минут на 11 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт Хасавюртовского Республики Дагестан ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 217230, г/н. 0 125 АТ 05, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем КАМАЗ 55102, г/н. <***> с прицепом, г/н. <***> под управлением ФИО3, автомобилем ВАЗ 21043, г/н. <***> под управлением ФИО4, с автомобилем Шкода, г/н. <***> под управлением ФИО5, с автомобилем ВАЗ 2106, г/н. <***> под управлением ФИО6, в результате чего автомобилям причинен материальный ущерб, а пассажирка автомобиля ВАЗ 217230, г/н. 0 125 АТ 05 ФИО7 от полученных телесных повреждений скончалась.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25.01.2017г.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно свидетельству о рождении серии № истец является дочерью погибшей ФИО7 (свидетельство о смерти серии №).
Истцом осуществлена смена фамилии с ФИО8 на ФИО9, о чем свидетельствует справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от 26.05.2016г. серии № истцом осуществлена смена фамилии с Бобровой на ФИО1.
08.04.2019г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением смерти ФИО7, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО) (почтовый идентификатор отправления №).
17.04.2019г. ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости предоставить копию документа, удостоверяющего личность потерпевшей ФИО7
Согласно материалам истец предоставил ответчику запрашиваемые документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить копию документа, подтверждающего смену фамилии истца с ФИО8 на ФИО9.
Согласно материалам дела истец предоставил в ответчику запрашиваемые документы.
21.11.2019г. ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в связи с причинением смерти ФИО7 в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019г.
Доводы стороны заявителя о том, что ФИО1 пропущен срок давности обращения к финансовому уполномоченному суд считает несостоятельными, поскольку ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения 21.11.2019г.
08.07.2022г. истец обратился с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако в удовлетворении требований истца было отказано.
Решением финансового уполномоченного № У-22-94720/5010-003 от 23.08.2022г. постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 500 000 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в т.ч. следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
На основании п. 4.4. Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 4.4.2. Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
В силу п. 4.18., 4.19 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.
На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО приложены все необходимые документы, указанные в Законе об ОСАГО и Правилах ОСАГО, а также учитывая тот факт, что страховщик вправе самостоятельно истребовать необходимые документы, требование страховщика о предоставлении иных документов, в т.ч. документа, подтверждающего смену фамилии истца с ФИО8 на ФИО9 являются незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, поскольку страховая выплата должна была быть произведена страховщиком ФИО1 13.05.2019г.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в связи с допущенным истцом нарушением срока проведения восстановительного ремонта за период, установив период просрочки с 01.08.2019г.по 21.11.2019г. (113 дней) и взыскав неустойку в общем размере 500 000 рублей.
В соответствии п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по котором суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.
При указанных обстоятельствах заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2022г. № У-22-94720/5010-003 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.Е. Паничев