УИД 50RS0№-59
Дело № 2-757/23________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 15 сентября 2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре А.С. Рязанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ДЕЗ-Лыткарино», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ответчик МУП «ДЕЗ–Лыткарино».
11.01.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Согласно заключению комиссии в составе представителей МУП «ДЕЗ–Лыткарино», отраженному в акте от 25.01.2023, залив произошел вследствие того, что сорвало смеситель воды в санузле в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2. Однако ответчик ФИО2 свою вину в причинении ущерба не признает, оспаривает причину залива, ввиду выполнения управляющей организацией некачественных работ по замене смесителя.
В результате залива имуществу истца нанесен ущерб, размер которого, согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Судебно-экспертный центр» от 06.02.2023, составляет 663 675,22 рублей. Расходы на оценку ущерба составили 15 000 рублей.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении стоимости причиненного ему ущерба. Однако на данные требования истец получил от обоих ответчиков отказ.
Ссылаясь на отказ ответчиков добровольно возместить причиненный его имуществу ущерб, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от залива 663 675,22 рублей; расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 820,92 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 837 рублей. В случае удовлетворения иска к МУП «ДЕЗ-Лыткарино» просит взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, 13.09.2023 направили в суд ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, представив проект мирового соглашения в письменной форме и подписанное ими, просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Денежные средства, указанные в мировом соглашении, ответчиком ФИО2 переданы истцу, что подтверждается распиской.
Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и проверив условия мирового соглашения, суд, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.39, ст.153.9 ГПК РФ, приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежат утверждению судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. 153.10, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Утвердить между сторонами по настоящему делу – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик не позднее 14.09.2023 оплачивает истцу денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет причиненного ущерба и судебных расходов, заявленных истцом.
2. После получения денежных средств (13.09.2023) истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 по указанным обстоятельствам.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.Б. Эрдниева