№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «<адрес>», с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, а также встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отселение не произведено. Аварийный дом грозит обрушением. В связи с изложенным, истец обратился в ООО «НА «Эксперт-Сервис» для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. В соответствии с отчетом по оценке рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 7 362 900 рублей. Указанную сумму истица просит взыскать с администрации, а также расходы на оценку в сумме 35 000 рублей, на услуги представителя 40 000 рублей, гос. пошлину 50 000 рублей. После выплаты выкупной стоимости прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение и долю земельного участка.

В свою очередь, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском и просит после производства выплат признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против встречного иска не возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании МВК было принято решение о наличии оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации №-р многоквартирный <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до указанного времени администрацией не было принято решение об изъятии жилых помещений в данном многоквартирном доме, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» выразившееся в непринятии мер к изъятию земельного участка и помещения- <адрес> расположенных по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДО настоящего времени администрацией не принято решение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения и доли земельного участка.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.

Непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2021, то есть более 3 лет назад. Администрацией МО «<адрес>» каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принято.

Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и с условием о прекращении права собственности истицы на принадлежащую ей долю в жилом помещении, что соответствует п.п. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Согласно экспертного заключения, представленного истцом и подготовленного ООО «Независимое агентство «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость <адрес> – 3 134 700 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка – 2 553 000 рублей, рыночная стоимость ? доли общедомового имущества- 393 600 рублей, стоимость ? доли компенсации за непроизведенный ремонт- 1 088 400 рублей, убытки, связанные с изъятием квартиры- 193 200 рублей..

Данная оценка администрацией не оспорена.

При принятии решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в связи с изъятием имущества, суд полагает возможным руководствоваться представленной истцом оценкой. В ней содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая литература указана в отчете, оснований сомневаться в правильности или обоснованности оценки не имеется.

Таким образом, в счет выкупной стоимости изымаемого имущества с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 7 362 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на досудебную оценку имущества и то есть, в сумме 35 000 рублей, а также гос. пошлина 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика также подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей. При этом суд учитывает категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной работы.

Что касается встречного искового заявления администрации МО «<адрес>», то он также подлежит удовлетворению.

В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>», с привлечением третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, а также встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО2 выкупную стоимость за изымаемое имущество в сумме 7 362 900 рублей, расходы на оценку 35 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, гос. пошлину 50 000 рублей.

После производства выплат ФИО1 в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> и долю земельного участка по <адрес> и признать за муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> и долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: