РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-70) по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания «Траст» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав, что **/**/**** ОАО «УРСА Банк» (С **/**/**** ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» (информация с официального сайта https://www.binbank.ru//), (с **/**/**** ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», информация с официального сайта https://www.binbank.ru//), с **/**/****. - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 (ФИО4 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 91 000 руб. на срок до **/**/**** под 25 % годовых.
ОАО «УРСА Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № **/**/**** от **/**/**** общая сумма задолженности по основному долгу составила 62 027,73 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 168 156,09 руб.
**/**/**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-**/**/****, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с **/**/**** по **/**/**** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 230 183,82, из которых: 62 027,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 168 156,09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.
Согласно исковым требованиям в уточненной редакции, истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 6 646,65 руб., из которых: 6 168,06 руб. - сумму основного долга, 478,59 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания «Траст» не явился, о месте и времени судебного заедании извещен надлежаще, согласно отметке в исковом заявлении просит рассмотреть дело в слое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая заявление ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования части 2, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 3статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6 646,65 руб., из которых: 6168,06 руб. - сумму основного долга, 478,59 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.