УИД 22RS0013-01-2021-003369-85

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данным жилым помещением истец пользуется и владеет с 1954 года. До настоящего времени проживает в указанной квартире и несет бремя содержания жилого помещения. Дом по <адрес> постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию многоквартирного жилого дома по <адрес>, выданном ООО «Промгражданпроект» в 2018 и актом обследования указанного многоквартирного жилого дома, признан аварийным, подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Расселение многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> указанной муниципальной программой предусмотрено на 2029 год.

Установленные органом местного самоуправления сроки переселения граждан в настоящее время не истекли, однако проживать в указанном доме невозможно и до настоящего времени мер по переселению из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения администрацией не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так согласно выводам технического заключения ООО «Промгражданпроект» жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу из-за отсутствия системы вентиляции в квартирах, несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (фундаменты, стены, перекрытия, крыша, лестницы, полы), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан, наружные ограждающие конструкции жилого дома, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее - 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующих накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома, запах плесени, жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющие деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, общий физический износ основных несущих строительных конструкций составил 74,24%. Проживание граждан опасно для жизни и здоровья из-за аварийного состояния, в том числе грубейшего нарушения санитарных норм. Кроме того, с каждым годом более «остро» складывается ситуация с Колонией -поселением № 2 УФСИН России по Алтайскому краю. Колония активно расстраивается и «окружает» дом.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома ухудшилось, ремонтно - восстановительные работы в доме не проводились. Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

В ходе рассмотрения дела была назначения судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России». Согласно заключению эксперта № № рыночная стоимость жилого помещения-квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли в праве общей собственности в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 1 434 143, 17 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составление договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 18 143 руб., услуг по переезду в пределах г.Бийска – 3000 руб. Кроме того, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 года в ценах на дату проведения исследования составляет – 580 264, 07 руб.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности их жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд:

Обязать администрацию г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Установить размер возмещения за изымаемую <адрес> по адресу: <адрес> в размере 2 035 550, 24 руб.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 2 035 550 руб. 24 коп. в течение одного месчца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» денежное возмещение в размере 2 035 550, 24 руб. за изымаемое жилое помещение по соглашению об изъятию для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения ФИО4

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийска на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации г.Бийска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату экспертного заключения в размере 29 485 руб. 52 коп., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представитель ответчиков администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Кроме того, ссылалась на то, что администрация г.Бийска является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 10).

Согласно постановлению администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 79).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу под номером №. Расселение данного дома запланировано на 2029 год (л.д. 86-87).

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.

Согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» по визуальному обследованию основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> указанный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

При этом, как следует из технического заключения ООО «Промгражданпроект», фундаменты дома кирпичные, ленточные, горизонтальная и вертикальная гидроизоляция не обнаружены. Отмостка вокруг здания разрушена. Из-за отсутствия гидроизоляции кирпичная кладка фундаментов подверглась воздействию грунтовой влаги, вследствие чего образовались перекосы, трещины, разрушение кирпичной кладки и снижение ее прочности, искривление горизонтальных линий фасадов. Категория технического состояния фундаментов характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное. Процент износа фундамента 65%.

В отношении наружных стен указано, что в венцах сруба повсеместно наблюдаются глубокое и сквозное растрескивание древесины, поражение гнилью. Щели между бревнами и трещины в бревнах множественными местами заполнены монтажной пеной, стены продуваются, промерзают, в доме ощущается сырость и запах плесени. Наблюдается искривление горизонтальных линий фасадов, перекос оконных и дверных проемов, местами выход венцов из плоскости стены, выпучивание стен, простраственная жесткость дома нарушена в связи с деформацией фундаментов, биологическим разрушением нижних венцов сруба и их смятием. Физический износ стен составляет 70%. Категория технического состояния наружных стен характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное. Эксплуатационные характеристики стен оцениваются как недопустимые.

Внутренние несущие стены из бревен диаметром 220 мм. Перегородки деревянные, щитовые, отштукатуренные, оклеены обоями. В ходе обследования выявлены следующие дефекты и повреждения: бревна внутренних несущих стен покрыты продольными трещинами, заполненными монтажной пеной, имеют многочисленные места гниения в лестничной клетке, следы протечек, трещины, отпадения в штукатурном слое перегородок, перекосы дверных проемов. Физический износ перегородок составляет 60%. Категория технического состояния деревянных перегородок характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об снижении несущей способности и оценивается как ограниченно-работоспособное.

В результате обслуживания перекрытия обнаружено, что прогибы перекрытий до 1/70 пролета, что больше допустимого – 1/200, повсеместно бугры и неровности потолков, многочисленные следы протечек с кровли, в том числе в местах вывода электрических проводов, прогибы досок в перекрытии лестничной клетки, утеплитель высыпается в щели, следы гниения досок. Физический износ перекрытия составляет 80%. Категория технического состояния деревянных перекрытий характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное.

В результате обследования крыши выявлено: просветы в кровле, многочисленные места протечек, древесина элементов стропильной системы и обрешетка повсеместно имеет следы увлажнения, поражения гнилью, обрешетка местами имеет прогибы, имеются следы ремонтов, огнезащитная и антисептическая обработка деревянных элементов отсутствуют; наблюдаются прогибы и отклонение линии конька по горизонтали, местами отсутствуют коньковые элементы, сколы, ходовые мостики, ограждения на кровли отсутствуют, поражение деревянных карнизных частей гнилью. Физический износ крыши составляет 70 %. Категория технического состояния крыши характеризуется разрушениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное.

При осмотре лестницы обнаружены следующие дефекты, деформации и повреждения: перекосы ступенек и косоуров, стертость в ходовых местах, шаткость ограждений. Физический износ лестницы составляет 70 %. Категория технического состояния лестницы оценивается как аварийное.

В полах выявлены следующие повреждения и деформации: местами провалы полов в квартирах, истертость досок в ходовых местах, щели между досками, зыбкость полового настила, сильные уклоны полов, перекосы кирпичных столбиков, следы гниения несущих деревянных элементов изнутри подполья, щели и дыры заполнены монтажной пеной. Физический износ полов составляет 65%. Категория технического состояния дощатых полов характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, опасностью внезапного обрушения и оценивается как аварийное

В целях установления фактических обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилой дом и жилые помещения в доме (<адрес>), помещения общего пользования дома не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей», эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчиков, охранные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению многоквартирного дома, не проводились.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Сторона ответчика несогласие с выводами эксперта не высказала.

Поскольку стороны не оспаривали и не оспаривают результаты экспертизы, отводов экспертам заявлено не было, экспертное заключение содержит ответ на поставленный судом вопрос, а также мотивированное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание в <адрес> ФИО1 не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.

Как указано выше, расселение многоквартирного дома по <адрес> запланировано на 2029 год, процедура изъятия аварийного жилья ответчиком еще не начата.

Вместе с тем, собственникам указанного дома постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае, если собственники помещений в данном многоквартирном доме в установленный срок не осуществили его снос, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение.

В настоящее время установленный администрацией г.Бийска собственникам дома срок для его сноса истек, однако процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселение дома не начата, в то время как проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия жилого помещения, установление неразумного срока отселения жителей дома, отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Возможность нормального проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние спорного дома в целом не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровья проживающих в таком помещении лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, отсутствие у собственника иного жилого помещения, истечение срока, установленного собственникам для сноса здания, требования ФИО5 об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением собственнику денежного возмещения являются обоснованными.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения-квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли в праве общей собственности в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 1 434 143, 17 руб. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составление договора купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 18 143 руб., услуг по переезду в пределах г.Бийска – 3000 руб. Кроме того, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 года в ценах на дату проведения исследования составляет – 580 264, 07 руб.

Результаты оценочной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 035 550 руб. 24 коп., в том числе стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок – 1 434 143, 17 рублей; стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт – 580 264, 07 рублей; рыночная стоимость оказания услуг агентством по подбору жилого помещения – 18 143 рублей; рыночная стоимость услуг по перевозке имущества при переезде – 3000 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе изъятие для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения, заключение с собственниками соответствующих соглашений.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, требования истца о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности по заключению с ФИО1 соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 035 550 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности выплатить собственнику ФИО1 возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истца ФИО1 после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

При этом требования истца о взыскании с ответчика денежного возмещения в размере 2 035 550 руб. 24 коп. за изымаемое жилое помещение по соглашению суд полагает заявленным преждевременно и потому не подлежащим удовлетворению.

Основания для взыскания суммы возмещения у истца ФИО6 возникнут только в случае неисполнения ответчиком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, может быть исполнения лишь ответчиком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая, что уточенные требования истца к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены частично, судебные расходы истца ФИО1 в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО2 при рассмотрении дела ФИО1 понесл расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцу представителем ФИО2 отказана: представитель составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая что в исковые требования удовлетворены частично, категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 29 485 руб. 52 коп. Расходы на оплату экспертизы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, к ответчику МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены частично, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 485 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 035 550 руб. 24 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение.

В остальной части требований отказать.

Установить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 485 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова