Апелляционное определение по делу № 11-8/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-8/2023 г. (2-1159/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торопец 24 августа 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 13 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1159/2019 по заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Торопецкий районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 13 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1159/2019 по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1.

АО «ЦДУ» считает, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №60 Тверской области по гражданскому делу №2-1159/2019 г. вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 6 408 рублей 59 копеек.

Взыскателем исполнительный документ был предъявлен в Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области.

На основании судебного приказа №2-1159/2019 Торопецким РОСП УФССП России по Тверской области 4 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №25058/19/69033-ИП.

Согласно открытым сведениям сайта ФССП России исполнительное производство №25058/19/69033-ИП окончено 14 декабря 2021 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Срок предъявления исполнительного документа, с учетом его прерывания (предъявление к исполнению, дата начала течения срока является дата окончания исполнительного производства 14 декабря 2021 года), не истек, истекает 14 декабря 2024 года.

При наличии таких данных суд первой инстанции, отказав в принятии заявления, в нарушение норм процессуального права, лишил взыскателя беспрепятственного доступа к правосудию, что является основанием для отмены определения суда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.Исходя из положений указанных норм права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, необходимо установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

12 июля 2023 года АО «ЦДУ» обратилось в судебный участок № 60 Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-1159/2019 года от 20 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа.

Мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области определением от 13 июля 2023 года заявление АО «ЦДУ» о выдаче дубликата исполнительного документа было возвращено, поскольку подано с пропуском процессуального срока.

Заявитель в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал перед судом об истребовании сведений из службы судебных приставов в отношении исполнительного документа, однако из материалов дела не усматривается, что данные сведения были истребованы.

Не выяснение и не исследование мировым судьей обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении данного вопроса, повлекло принятию неверного судебного решения.

Судом установлено, что 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №60 Тверской области по гражданскому делу №2-1159/2019 г. вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 6 408 рублей 59 копеек.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, 14 декабря 2021 года исполнительное производство №25058/19/69033-ИП в отношении ФИО1 окончено.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что судебный приказ №2-1159/2019 года возвращен взыскателю – АО «ЦДУ».

Таким образом, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Следовательно, выводы мирового судьи о пропуске срока предъявления судебного приказа №2-1159/2019 г. от 20 августа 2019 года к исполнению, являются ошибочными, оснований для возвращения заявления АО «ЦДУ» о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного документа в случае его утраты по вине взыскателя.

Как указал АО «ЦДУ» в своем заявлении «под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие судебного приказа у взыскателя, но его окончательная утрата, а именно неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал судебного приказа находится в Торопецком РОСП УФССП по Тверской области.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области 13 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1159/2019 по заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1, отменить.

Принять по заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» новое решение, которым отказать в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-1159/2019 года от 20 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа от 29 июля 2018 года в размере 6 208 рублей 59 копеек, расходов по государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего в размере 6 408 (шесть тысяч четыреста восемь) рублей 59 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Крон