Решение по делу № 2-3684/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФБ хоум-сервис» об обязании совершить действия, к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка содержания общего имущества,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФБ хоум-сервис» об обязании совершить действия. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После гибели ФИО5 его наследство приняли ФИО3, ФИО2 и ФИО6 До заключения мирового соглашения между ними указанная квартира принадлежала наследникам в равных долях. Там проживала ФИО3, чинившая препятствия ФИО6 в пользовании квартирой. ФИО1 обращался в ООО «ФБ хоум-сервис» о выделении ему отдельного лицевого счета и перерасчёте задолженности, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ квартирой пользовалась только ФИО3 Просил «определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3», обязать ООО «ФК Хоум-Сервис» выдавать ему отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части требований «определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3» отказано.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительное требование к ФИО2 и ФИО3, просил определить размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на содержание указанной квартиры пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание законный представитель истца не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 76).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-39, 83-86), настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ООО «ФБ хоум-сервис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются его наследниками по закону, принявшими наследство.

В состав наследственного имущества ФИО5 входили:

- квартира по адресу: <адрес>;

- гараж по адресу: <адрес>, гараж 101;

- гараж по адресу: <адрес>, гараж 2-18.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу п.4.ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возникло право общей долевой собственности на все вышеперечисленные объекты недвижимости с равными размерами долей (по 1/3).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец просит обязать организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО ФБ «Хоум-сервис», выдавать ему отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру в этом доме (т.е., в размере 1/3 от общего объёма начислений) и установить обязанность каждого из сособственников участия в расходах на содержание квартиры.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 66-67), которым стороны разделили между собой наследственное имущество ФИО5 В собственность ФИО1 перешли квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 – квартира по адресу: <адрес>, и гараж по адресу: <адрес>, гараж 101, в собственность ФИО3 – квартира по адресу: <адрес>, и гараж по адресу: <адрес>, гараж 2-18. Кроме того, стороны договорились, что все задолженности по оплате обязательных платежей в отношении этого имущества возлагаются на ту из них, которой соответствующий объект недвижимости переходит в собственность.

Таким образом, стороны своим соглашением взаимно освободили друг друга от участия в расходах на содержание наследственного имущества за прошлый период с момента открытия наследства до момента заключения соглашения о его разделе (в форме мирового соглашения по гражданскому делу). Каждый из наследников принял на себя все расходы по содержанию того объекта наследственного имущества, который в конечном итоге перешёл в его личную собственность.

Следовательно, истец утратил право требовать привлечения остальных наследников ФИО5 к несению расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес>. Заявленное им в настоящем деле требование идёт вразрез с условиями заключённого им и утверждённого судом мирового соглашения.

Оснований для обязания ООО ФБ «Хоум-сервис», выдавать ему отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание указанной квартиры также не имеется, поскольку истец является единственным её собственником (л.д. 30-32).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь