Гражданское дело № 2-670/2025

УИД30RS0005-01-2025-000985-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области по адресу: <...>, гражданское дело № 2-670/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – ООО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 121 279,00 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 638,00 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ПАЗ с государственным регистрационным номером №, владельцем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «Транспортная лизинговая компания»), под управлением ФИО4 и Ssang Yong с государственным регистрационным номером № владельцем которого является ФИО5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство ПАЗ № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №V8001033№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГг. произвело выплату страхового возмещения в размере 121 279,00 рублей согласно условиям договора страхования. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии с требованиями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что автомобиль был приобретен накануне ДТП, договор ОСАГО заключить не успела, добровольно потерпевшему выплатила 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ПАЗ № под управлением ФИО4 и Ssang Yong № под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащему ООО «Транспортная лизинговая компания» транспортному средству ПАЗ № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Транспортное средство ПАЗ № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023г.

Представитель ООО «Транспортная лизинговая компания» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., обратился с заявлением № о наступлении события в Волгоградский филиал САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт № осмотра транспортного средства ПАЗ 32053 №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГг. произвело выплату страхового возмещения в размере 121 279,00 рублей согласно условиям договора страхования в соответствии с ремонт-калькуляцией, что подтверждается страховым актом №, из которого следует, размер ущерба составляет 161 279 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт перечисления САО «ВСК» в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» денежных средств в размере 121 279,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с требованиями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК» просит взыскать с ответчика убытки в размере 121 279,00 рублей.

Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании с нее убытков в порядке суброгации в сумме 121 279,00 рубля признала полностью, признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 121 279,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 638 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., учитывая, что ответчик признал исковые требования полностью, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВСК» государственную пошлину в размере 1 392 рубля, 70% уплаченной государственной пошлины в размере 3 246 рублей подлежат возврату ООО «ВСК».

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 121 279 рублей, а также судебные расходы в размере 1 392 рублей, всего-122 671 (сто двадцать две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. государственную пошлину в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 г.

Судья Лябах И.В.