Решение по делу № 2-10626/2023 от 23.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1-10626/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010654-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 октября 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной страховой выплатой в размере 97 750 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 50 копеек, в обоснование указав, что 29 августа 2021 года по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение правил дорожного движения произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред средней тяжести. Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97 750 рублей. Поскольку ответчик совершил административное правонарушение находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО1 управляла автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, проехала пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде: гематомы мягких тканей лобной области головы, ушибленной раны правой кисти с повреждением связочного аппарата 5 пальца правой кисти, закрытого перелома левой лопатки, перелома лобковой и седалищной костей справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Кроме того, как следует из постановления Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка и расходов на лечение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании заявления потерпевшего истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 97 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 97 750 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса 97 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина