Судья Рубан В.В.
№ 33-3190-2023
УИД 51RS0009-02-2023-000096-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО7
судей
ФИО8
Лучника А.В.
при секретаре
ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 02/2-76/2023 по иску ФИО10, ФИО11 к администрации ... о заключении соглашений о выплате возмещений за жилые помещения,
по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО10, ФИО11 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Лучника А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о заключении соглашений о выплате возмещений за жилые помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры № * и № * в доме, расположенном по адресу: ....
Распоряжением администрации Терского района Мурманской области от 31 марта 2021 г. № 128 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В феврале 2022 года ответчики направили им требование о сносе дома в течение года со дня получения требования, одновременно в требовании было указано, что при неосуществлении в указанный срок сноса дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Кроме того, в требовании было указано, что если ими не будут осуществлены действия по сносу дома, то администрация заключит с ними соглашение о выкупной цене стоимости помещений. Обращают внимание суда на то, что со дня получения ими требования прошло более года, однако, соглашения о выкупной цене с ними не заключены, жилые помещения у них не изъяты, выкупная цена не определена и не выплачена.
Просили обязать ответчика заключить с истцами соглашения о выплате возмещения за жилые помещения - квартиры № * и № *, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО11 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО10 и ФИО11 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы о том, что спорный многоквартирный дом был признан аварийным.
Считают, что показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей – жильцов спорного дома, являются безосновательными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, свидетели не обладают соответствующими экспертными познаниями.
Полагают, что распоряжение администрации Терского района № 52 от 12 апреля 2017 г. об отмене ранее вынесенного распоряжения о признании дома аварийным от 6 декабря 2013 г. является незаконным ввиду отсутствия сведений опровергающих аварийность жилого дома.
Обращают внимание, что стороной ответчика не представлены результаты обследований от 2016 и 2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО10 и ФИО11, представители ответчика администрации Терского района Мурманской области, третьего лица Министерства строительства Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Исходя из части 8 статьи 32 Жилищного кодека Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО11 и ФИО10 являются соответственно собственниками квартир № * и № * многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации ... от 25 сентября 2020 г. № 665, на основании акта обследования многоквартирного дома № ... от 29 марта 2021 г. № 3, с учетом технического обследований указанного многоквартирного дома, проведённого ООО «***», принято решение признать данный многоквартирный дом аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
Распоряжением администраций Терского района от 31 марта 2021 г. № 128, вынесенным на основании постановления администрации Терского района от 29 марта 2021 г. № 270 «Об утверждении протокола № 3 от 29 марта 2021 г. заседания межведомственной комиссии», протокола № 3 от 29 марта 2021 г. заседания межведомственной комиссии, и экспертизы безопасности ООО «***», технического обследования многоквартирного дома, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; расселение граждан предписано осуществить после реализации мероприятий по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании городское поселение Умба» на 2019 - 2025 года», утвержденной постановлением администрации Терского района 16 мая 2019 г. № 468.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.
17 февраля 2022 г. администрация Терского района Мурманской области направила ФИО11, а также ФИО11 для уведомления ФИО10 требование о сносе дома совместно с другими собственниками в течение года с момента получения требования с указанием на то, что с ними будет заключено соглашение в соответствии с частями 1 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 2 февраля 2023 г. № 407-сд администрация Терского района Мурманской области сообщила истцам, что идет переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., расселение граждан, чьи дома были признаны аварийными после 1 января 2017 г., начнется с 2024-2025 годов, заключение соглашения о выкупной стоимости принадлежащего ФИО11 жилого помещения будет осуществлено по окончании региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области на 2019-2024 года».
Как следует из технического обследования многоквартирного жилого дома по адресу: ..., на основании результатов технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, установлено, что несущие конструкции обследуемым помещений находятся в неудовлетворительном состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ООО «***» ФИО., который пояснил, что при отсутствии ремонта дом продолжает разрушаться, в настоящее время может представлять угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что спорный многоквартирный дом построен в 1965 году, с тех пор ни разу не проводился капитальный ремонт дома, не ремонтировались печи, электропроводка в доме, нахождение и проживание в указанном доме является опасным для здоровья и жизни людей.
Как следует из акта обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и состояния жилых помещений по адресу: ..., по состоянию на 24 апреля 2023 г., в ходе визуального осмотра установлено следующее состояние многоквартирного дама: фасад не обрушен, наружные стены не обрушены, кровля не обрушена, водоснабжение, электроснабжение, печное отопление, чердак чистый, сухой, не захламленный, в некоторых местах видна течь от таяния снега через печные дымоходы. Зафиксированы квартиры № *, в которых жильцы проживают постоянно, поддерживают свои квартиры в надлежащем состоянии; в квартирах № * никто не проживает, не поддерживают имущество в надлежащем состоянии; в квартирах № * жильцы постоянно не проживают, но поддерживают жилые помещения в надлежащем состоянии. Жильцы квартир №* не согласны с тем, что дом признали аварийным.
Допрошенные в судебном заседании в суде первой инстанции свидетели, являющиеся жильцами дома ...: ФИО1 (квартира *), ФИО2 (квартира *), ФИО3. (квартира *), ФИО4. (квартира *), ФИО5. (квартира *) пояснили, что указанный дом, его инженерные сети, квартиры, в которых они проживают, находятся в удовлетворительном состоянии, здоровью и жизни проживающих в многоквартирном доме лиц ничего не угрожает.
Как следует из сообщений Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, прокуратуры Терского района Мурманской области, АО «Апатитыводоканал» обращений от жителей многоквартирного дома № ... по вопросу отсутствия водоснабжения за период с 2021 года по настоящее время в адрес Министерства не поступало.
Согласно информации, представленной ООО «ЖКХ-Умба», в феврале 2021 года в указанном многоквартирном доме выполнен ремонт печей (дымоходов), в марте 2022 года выполнен ремонт водопровода; за период 2021-2022 годы в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступали заявки об отсутствии холодного водоснабжения, перемерзании и прорыве трубы холодного водоснабжения и канализации. При этом ООО «ЖКХ-Умба» отметило, что на состоянии общего имущества указанного многоквартирного дома негативно отражается неисполнение собственниками (нанимателями) ряда квартир обязанности по подержанию надлежащей температуры в жилых помещениях, что нарушает права пользователей иных помещений, которые ввиду указанных обстоятельств лишены возможности пользоваться водопроводом, а также создает угрозу замерзания и прорыва системы водоснабжения в зимнее время, что может привести к затоплению квартир.
Также судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что истцы ФИО10 и ФИО11 в многоквартирного доме № ..., в котором на праве собственности имеют жилые помещения, не проживают, ФИО10 – с 2018 года, ФИО11 – с 2011 года, регистрации по месту жительства в указанных жилых помещениях не имеют (л.д. 51, 52). Истец ФИО10 проживает по адресу: ..., указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО10 на праве собственности (л.д. 133). Истец ФИО11 проживает совместно с мужем ФИО6 (запись акта о заключении брака ***), в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО6
Также судом установлено, что истцы ФИО10, зарегистрированная по адресу: ..., и ФИО11, зарегистрированная по адресу: ..., в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, получателями мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 549-01 -ЗМО «О государственной социальной поддержке в Мурманской области» не являются, малоимущими не признавались.
Также судом первой инстанции учтено, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не вошел, мероприятия по его расселению предписано осуществить после реализации мероприятий по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании городское поселение Умба» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации Терского района 16 мая 2019 года № 468, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд не принималось, срок расселения не наступил.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что истцы в жилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не проживают, регистрации по месту жительства в указанных жилых помещениях не имеют, обеспечены иными жилыми помещениями. Объективная нуждаемость истцов в незамедлительном осуществлении процедур заключения соглашения и последующем выкупе жилого помещения, признанного аварийным, отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении суда, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной норме.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10).
В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Условия изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на гаком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Поскольку установленная законом процедура изъятия жилого помещения не завершена, администрацией Терского района Мурманской области до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения об изъятии жилых помещений в данном доме не приняты, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ранее указанный многоквартирный дом распоряжением главы администрации от 06 декабря 2013 г. признавался аварийным, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное распоряжение впоследствии было отменено распоряжением главы администрации от 12 апреля 2017 г.
Также, вопреки доводам подателей жалобы, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5., допрошенных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, обосновано приняты и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются логичными, последовательными, говорят об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами гражданского дела.
Кроме того, сам по себе факт признания дома непригодным для проживания не влечет за собой возникновения у органа местного самоуправления обязанности по незамедлительному изъятию земельного участка для муниципальных нужд и выплате собственнику выкупной цены за квартиру.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10, ФИО11 – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: