Решение по делу № 2-495/2022 от 19.12.2022 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Дело 2-495/2022 19 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000484-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по искам ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности устранить причину протечек в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. В обоснование требований указала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». 17.01.2022 в связи с возникновением протечки в квартиру направила ответчику заявление с требованием устранить причину протечки, составить акт осмотра. МУП «Жилкомсервис» произведен осмотр, составлен акт обследования квартиры от 24.01.2022, подтверждающий факт протечки, но меры по устранению ее причин не предприняты, письмом № 11/204 от 27.01.2022, не отрицая факт протечки, ответчик сообщил, что работы по определению причин протечки и решение о проведении текущего ремонта кровли будет принято до 30.04.2022. Поэтому ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, просила обязать МУП «Жилкомсервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину протечки в указанное жилое помещение, взыскать с МУП «Жилкомсервис» 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 5000 руб. штрафа; судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения решения суда по проведению текущего ремонта, а в случае неисполнения решения суда более 3 месяцев судебную неустойку установить в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» при рассмотрении дела иск не признал, в представленном письменном отзыве указал, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2020-2022 годы, утвержденного постановлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 25.12.2018 № 243-п, ремонт кровли указанного дома запланирован на 2022 год (резервный перечень). Ссылаясь на п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 также указал, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Считает, что в настоящее время устранение причины протечек кровли путем проведения текущего ремонта не возможно. В связи с изложенным просил назначить по делу судебной экспертизы, что было удовлетворено определением суда от 19.05.2022. Возражая против требований истца о взыскании судебной неустойки, указал, на ее чрезмерно завышенный размер обосновывая данный вывод ежемесячной платой истца за содержание и ремонт общего имущества в сумме, несоизмеримой с требуемой, а также массовым обращением граждан с такими требованиями в суд и наличием значительной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в доме, что исходя из имеющейся у ответчика возможности, затруднит в короткие сроки выполнить такой ремонт. Также полагает, что к данным жилищным отношениям нормы гражданского законодательства о праве на взыскание судебной неустойки не применимы.

Определением суда от 28.11.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией в форме преобразования МУП «Жилкомсервис» в ООО «Жилкомсервис».

Протокольным определением суда от 28.11.2022, вынесенного в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, настоящее гражданское дело № объединено в одно производство с указанным гражданским делом суда №, в связи с однородностью данных дел в которых участвуют одни и те же стороны. Объединенному делу присвоен №.

Как следует из материалов гражданского дела №, истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала, что является сособственником указанной квартиры. Управлением домом осуществляет ответчик МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию кровли дома в начале января 2022 года началось проникновение влаги в ее квартиру. При этом страдает внутренняя отделка квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-46/02/22 от 11.03.2022 размер нанесенного ущерба составил 168873,87 руб. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 168873,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и расходы на оценку размера ущерба в сумме 7500 руб. и комиссию банку 225 руб.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» при рассмотрении дела № иск не признал, в представленном письменном отзыве против требований возразил, полагал заявленную сумму ущерба чрезмерно завышенной. Указал, что капитальный ремонт кровли не проводился, а истцом не доказано, что дефекты кровли возможно устранить посредством проведения текущего ремонта. Посредством телефонной связи также заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы. На разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием квартиры истца, что было удовлетворено определением суда от 27.04.2022.

Определением суда от 28.11.2022 в порядке процессуального правопреемства по делу № произведена замена ответчика с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией в форме преобразования МУП «Жилкомсервис» в ООО «Жилкомсервис».

При рассмотрении дела № представитель истца ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба уточнил, ссылаясь на результаты проведенной по данному делу судебной экспертизы окончательно просит взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 152068 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки настаивает с учетом ранее представленных дополнительно письменных мнений по искам, от требований обязать ответчика устранить причину протечки в квартиру истца отказался, ссылаясь на начатый, за счет средств фонта капитального ремонта, капитальный ремонт кровли указанного дома.

Определением суда от 19.12.2022 производство делу в части возложения обязанности устранить причину протечки в квартиру истца прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», третье лицо НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В представленном дополнении к отзыву представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3, ссылаясь на результаты проведенных судебных экспертиз указал, что в настоящее время в <адрес> проводится капитальный ремонт кровли и поэтому ООО «Жилкомсервис» в настоящее время не имеет возможности выполнить текущий ремонт кровли, а непосредственно после окончания работ по капитальному ремонту кровля дома не будет нуждаться в текущем ремонте. Исходя из заключения эксперта, в рамках текущего ремонта ООО «Жилкомсервис» имеет возможность лишь устранить недостатки межпанельных швов в районе квартиры истца. При этом, данные работы, учитывая текущее состояние кровли, не приведут к устранению протечек в квартире. Требований о проведении текущего ремонта межпанельных швов истцом не заявлялось.

В представленном письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», указала, что Фондом 30.03.2022 заключен договор с ООО «ДС-Строй» № 30 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. На 13.12.2022 процент выполнения работ составляет 43%. Ориентировочный срок окончания работ по информации подрядной организации определен 30.01.2023.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома управление которым осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

17 января 2022 года истец, исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратилась в МУП «Жилкомсервис» с заявлением о ненадлежащим содержании общего имущества дома из-за чего в квартиру происходит протекание влаги, чем причинен вред ее имуществу, просила устранить данные недостатки и провести осмотр ее квартиры.

24 января 2022 года специалистами МУП «Жилкомсервис» совместно с истцом проведено обследование данной квартиры, о чем составлен акт в котором зафиксирован факт поступления влаги в квартиры истца и причинение вреда внутренней отделки квартиры.

В письменном ответе от 27.01.2022, принося свои извинения за предоставленные неудобства, МУП «Жилкомсервис» указало, что работы по определению причины попадания влаги в квартиру истца с последующим принятием решения о проведении текущего ремонта кровельного покрытия будут выполнены в теплый период времени 2022 г. в срок до 30.04.2022. Снег на кровле дома будет убираться по мере необходимости. Также указало, что кровля дома находится в не удовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, поэтому данный дом включен в резервный перечень многоквартирных домов, в отношении которых принимается решение о проведении капитального ремонта общего имущества в 2022 году.

29 марта 2022 года истец обратилась в МУП «Жилкомсервис» с претензией о возмещении причиненного ущерба, в размере определенном согласно представленному экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-46/02/22 от 11.03.2022 в сумме 168873,87 руб., также просила возместить ей расходы на оценку размера ущерба в сумме 7725 руб. с учетом комиссии банку 225 руб.

Отсутствие принятых МУП «Жилкомсервис» мер к устранению причин протекания влаги в квартиру истца и возмещению ущерба послужило основанием для ее обращения с исками в суд по настоящему делу в целях устранения нарушения своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ № 290).

В силу пункта 8 Минимального перечня услуг и работ № 290, к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов относится, том числе, выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг и выполнения работ № 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания общего имущества № 491) в состав общего имущества включаются крыши, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Исходя из положений пунктов 18 и 21 Правил содержания общего имущества № 491, текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

По смыслу приведенных нормативных положений, объем и характер подлежащих проведению ответственными лицами мероприятий и работ в рамках исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества поставлен в зависимость от различных условий, в том числе от степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от объема повреждений.

При этом, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен такой уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

К мероприятиям по поддержанию надлежащего состояния общего имущества отнесены текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, которые должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества № 491 в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик, как правопреемник МУП «Жилкомсервис», обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, его текущий ремонт, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно причин протекания влаги в квартиру истца и размера ущерба, причиненного истцу таким протеканием влаги, судом по ходатайству ответчика назначены судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертиз».

Согласно заключению данной организации № 97/22-СД от 28.10.2022, в результате проведенного исследования установлено, что причиной протечек в <адрес> является:

зона № 1: совокупность факторов, а именно:

- ненадлежащее состояние кровли в границах карнизного свеса и примыкания к вентиляционной шахте;

- ненадлежащее состояние межпанельных швов ШКС1, ШКС2, ВШ1, ВШ2, ГВШ1;

зона № 2: совокупность факторов, а именно:

- ненадлежащее состояние кровли, в том числе в месте прохода стояка фановой канализации;

- возможное образование конденсата в месте сопряжения чугунного и пластикового участка канализационного стояка;

зона № 3: совокупность факторов, а именно:

- ненадлежащее состояние кровли в границах карнизного свеса и примыкания к вентиляционной шахте;

- ненадлежащее состояние межпанельных швов ШКСЗ, ШКС4, ВШ3, ВШ4, ГВШ2.

Для устранения причин протечек потребуется производство комплекса ремонтных работ текущего характера:

- текущий ремонт межпанельных швов в границах квартиры №, а именно: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей отверждающими мастиками или герметиками без установки упругой прокладки;

- текущий ремонт кровли в границах квартиры №.

При этом, учитывая, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Архангельской области на 2020-2022 годы, утвержденным постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 25.12.2018 № 243-п, ремонт кровли в <адрес> запланирован на 2022 год и на дату осмотра экспертом 23.08.2022 произведен подъем материалов на кровлю, необходимость проведения текущего ремонта кровли в границах квартиры № отсутствует в случае проведения капитального ремонта всей кровли рассматриваемого дома.

Согласно заключению данной организации № 88/22-СД от 02.11.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры № в результате течи воды произошедшей в январе 2022 года составляет 152068 руб. при применении общей системы налогообложения.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что полное устранение причин протекания влаги в квартиру истца возможно посредством проведения текущего ремонта.

Поэтому довод ответчика об обратном является необоснованным и отклоняется судом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пределах указанного размера ущерба истец просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб с учетом уточненных представителем истца требований.

Обоснованных возражений против такого размера требований истца от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 152068 руб. по праву и размеру обоснованными и подлежащими удовлетворению, как подтвержденными допустимыми доказательствами по делу.

Заявленные требования о возмещении ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика и наступившим вредом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По требованиям истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда по каждому из исков, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основаниями компенсации морального вреда указано на бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер для надлежащего технического состояния общего имущества в доме, где расположена квартира истца и отказ в возмещение причиненного ей ущерба.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. по иску заявленному истцом к ответчику в рамках гражданского дела № и 5000 руб. по иску заявленному истцом к ответчику в рамках настоящего гражданского дела №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнены требования истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 76534 руб. по иску заявленному истцом к ответчику в рамках гражданского дела № и 2500 руб. по иску заявленному истцом к ответчику в рамках настоящего гражданского дела №.

Расходы истца на составление экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» в сумме 7725 руб., с учетом комиссии банку подтвержденные документально, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов ответчик в судебное заседание не представил.

Составленное ООО «Архангельское общество оценщиков» экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства размера и объема причиненного ущерба.

Поэтому учитывая, что составленное экспертное заключение является составной частью поданного истцом иска, у суда отсутствуют основания для признания указанных судебных расходов не разумными и не необходимыми.

В связи с чем, возмещение данных расходов следует произвести в том же порядке, что и возмещение материального ущерба с ответчика в сумме 7725 руб.

Оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебной неустойки не имеется, поскольку предметом требований истца с учетом принятого судом отказа от иска в части возложения обязанности устранить причину протекания влаги квартиру истца являются денежные обязательства ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет 4541 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, возмещение расходов по судебным экспертизам в сумме 30593 руб. 74 коп. (по счету № 155 от 31.10.2022) и в сумме 20000 (по счету № 156 от 31.10.2022) в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры № многоквартирном <адрес> 152068 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 76534 руб., расходы на оплату заключения эксперта в сумме 7725 руб., всего взыскать 237327 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего взыскать 7500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 4541 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в сумме 30593 руб. 74 коп. (по счету № 155 от 31.10.2022).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20000 (по счету № 156 от 31.10.2022).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 декабря 2022 года.