Копия дело №2-4191/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-006134-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2016 года ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в рамках которого истцу после ввода объекта в эксплуатацию, подписания 21 апреля 2017 года акта приема-передачи, истцу перешло право собственности на квартиру № корпуса № дома № по ул. <адрес> (далее – спорная квартира). В связи с постоянным проживанием в <адрес>, истец доверенностью уполномочила своего сына – ФИО2 осуществлять контроль за спорной квартирой. В последующем ФИО1 узнала, что спорная квартира выбыла из её собственности помимо воли истца. Истец узнала, что на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2020 года произошла государственная регистрация права собственности за ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истец при заключении указанного договора не участвовала, не подписывала договор. В рамках гражданского дела №2-745/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, оставленного без рассмотрения определением суда от 11 мая 2022 года, была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, подписи, содержащиеся в договоре купли-продажи квартиры от 03 декабря 2020 года, выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 декабря 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО3 (покупатель); привести стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, отменив государственную регистрацию права собственности ответчиков на спорную квартиру.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, конверты вернулись в суд по истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности 14 декабря 2020 года, за ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности 14 декабря 2020 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, корпус 1, <адрес>, заключенный 03 декабря 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО3 (покупатель). За ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности в размере ? доли вправе общей долевой собственности за каждым.

Согласно заключению эксперта, выполненного ФБУ «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от 14 марта 2022 года, в рамках назначенной Приволжским районным судом г. Казани по гражданскому делу №2-745/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, оставленного без рассмотрения определением суда от 11 мая 2022 года, подписи, содержащиеся в договоре купли-продажи квартиры от 03 декабря 2020 года, выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 Запись «ФИО1 № в указанном договоре купли-продажи квартиры, расположенная на оборотной стороне, в графе «Продавец», выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия эксперта подтверждены документально, профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

При этом суд исходит из того, что истец не подписывала договор купли-продажи, подпись выполнена иным лицом, следовательно, отсутствовало волеизъявление ФИО1 на заключение договора, а квартира выбыла из собственности истца помимо её воли. Поскольку данная сделка недействительна с момента ее совершения, не порождает никаких правовых последствий, вследствие чего право собственности на спорную квартиру подлежит возврату в собственность истца.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 03 декабря 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО3 (покупатель).

Применить последствия недействительности указанного договора, возвратив квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 (1/2 доли в праве долевой собственности), ФИО3 (1/2 доли в праве долевой собственности) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение24.10.2022