31RS0016-01-2022-012040-88
№2-1598/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18.05.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 является собственником нежилого здания (телятник) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
Земельный участок под зданием не сформирован, находится в муниципальной собственности.
Сославшись на незаключение ФИО1 договора аренды земельного участка под зданием после приобретения права собственности на объект недвижимости, сбережение арендных платежей за пользование земельным участком, администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 19.07.2012 по 30.09.2022 в размере 960007,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 30.11.2022 в размере 432321,20 руб.
Представитель истца администрации Белгородского района Белгородской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом: представитель истца при проведении подготовки, ответчик – заказной судебной корреспонденцией с ИШК 80403182995069, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик направил своего представителя, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.
В возражениях на иск представитель ответчика указал на невозможность взыскания неосновательного обогащения ввиду несформированности земельного участка, что исключает возможность заключения договора его аренды, пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 27.06.2012 является собственником нежилого здания ((информация скрыта)) площадью 1361,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
Актом муниципального земельного контроля от 06.08.2021 подтверждается, что для эксплуатации упомянутого здания ответчиком используется земельный участок ориентировочной площадью 1450 кв.м, расположенным около земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), с категорией земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации сельскохозяйственного здания (складского).
Земельный участок под зданием не сформирован, его кадастровый учет не произведен.
Какая-либо плата за использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания, ответчиком не вносилась и не вносится, что ответчиком не отрицалось.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу части 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.
Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что он фактически не пользовался земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости в спорный период, не освобождает ответчика как собственника имущества от несения бремени его содержания и внесение платы за пользование земельным участком.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сбереженных арендных платежей за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого помещения, ограниченных сроком исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом обращения с иском в суд 14.12.2022 неосновательное обогащение подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 14.12.2019 по 14.12.2022.
Принимая во внимание, что площадь принадлежащего ответчику нежилого здания составляет 1361,8 кв.м, доказательства необходимости использования для его эксплуатации земельного участка площадью 1450 кв.м истцом не представлены, суд признает, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из площади земельного участка 1361,8 кв.м.
Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» №6847/21 от 30.11.2021 рыночная стоимость годовой арендной платы за использование земельного участка площадью 1450 кв.м – земли населенных пунктов, для эксплуатации здания по состоянию на 01.01.2018 составляла 68500 руб., соответственно, стоимость арендной платы за использование земельного участка площадью 1361,8 кв.м в квартал составит 16069,24 руб. (68500 руб./4 =17125 руб./1450 кв.м = 11,8 руб. за 1 кв.м в квартал?1361,8 кв.м), с учетом уровня инфляции в 2019 году в размере 4,3% - 16760,14 руб. (16069,24 руб. + инфляция 690,9 руб.), в 2020 году с размере 3% - 17262,94 руб. (16760,14 руб. + инфляция 502,8 руб.), в 2021 году в размере 3,7% - 17380,24 руб. (16760,14 руб. + инфляция 620,1 руб.), в 2022 году в размере 4% - 18075,44 руб. (17380,24 руб. + инфляция 695,2 руб.).
Всего за период с 14.12.2019 по 30.09.2022 (дата, ограниченная исковым заявлением) размер неосновательного обогащения составит 195553,4 руб. (с 14.12.2019 по 15.01.2020 – 5766,9 руб. (16760,14 руб./3 =5586,7 руб./31=180,2 руб. + 5586,7 руб.) + с 16.01.2020 по 15.04.2020 - 17262,94 руб. + с 16.04.2020 по 15.07.2020 - 17262,94 руб. + с 16.07.2020 по 15.10.2020 - 17262,94 руб.) + с 16.10.2020 по 15.01.2021 - 17262,94 руб. + с 16.01.2021 по 15.04.2021 - 17380,24 руб. + с 16.04.2021 по 15.07.2021 - 17380,24 руб. + с 16.07.2021 по 15.10.2021 - 17380,24 руб. + с 16.10.2021 по 15.01.2022 – 17380,24 руб. + с 16.01 по 15.07.2022 - 36150,88 руб. + с 16.07.2022 по 15.09.2022 - 12050,3 руб. + с 16.09.2022 по 30.09.2022 - 3012,6 руб.).
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд не находит основания для его удовлетворения.
Действительно, положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривают возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентой за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ), но с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.
Однако, как следует из материалов дела, какое-либо уведомление о необходимости выплаты неосновательного обогащения до 11.02.2022 истец ответчику не направлял; уведомление же от 11.02.2022 направлено по неправильному адресу: (адрес обезличен), в то время как ответчик зарегистрирован с 13.11.2020 по адресу: (адрес обезличен), конверт возвращен в адрес отправителя согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ИШК 308993686699858 (л.д. 14-17).
При таком положении суд признает, что о неосновательности сбережения арендной платы ответчик узнал с момента получения поданного администрацией иска (не ранее 14.12.2022), однако истец ограничил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30.11.2022. Оснований для выхода за пределы заявленного требования суд не усматривает.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск администрации Белгородского района (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области неосновательное обогащение за период с 14.12.2019 по 30.09.2022 в размере 195553,4 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 5111 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023.