№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2022

Мотивированное постановление составлено 08.12.2022

08.12.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего помощником бурильщика в ООО «КАТойл-Дриллинг», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. № совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД перед поворотом или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени ФИО2 Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место в г.Самаре, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на наказании, связанном с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.№, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не выполнил требований ПДД перед поворотом или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии потерпевшего с соблюдением требований КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-Гранта, г.р.з. А 312ТО156, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, не занял крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра правого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, г.р.з. А244ВМ763, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Пежо-Боксер, г.р№, ФИО2, который сидел в салоне автобуса сзади, обратился в ГБУЗ СОКБ «им Семашко» с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма». Госпитализирован в НХО. В действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 8.5 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру одного транспортного средства в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада-Гранта, г.р.з. №, следовал <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, не занял крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра правого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, г.р.з. А244ВМ763 (межмуниципальный маршрут № Центральный Автовокзал <адрес>), под управлением водителя Б который следовал в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир Пежо-Боксер, г.р.з. №, ФИО2, который сидел в салоне автобуса сзади, обратился в ГБУЗ СОКБ «им. Семашко» с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма». Госпитализирован в НХО;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 16:00 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителя ФИО1 и понятых Г и Ч, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей ФИО1 и понятых Г и Ч, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- объяснениями водителей ФИО3, ФИО1, потерпевшего ФИО2 данных в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями свидетелей Г и Ч, отобранными сотрудником ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на CD диске;

- медицинской картой ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» № стационарного больного ФИО2, согласно которой ФИО2 поступил в лечебное учреждение нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 20:59. Диагноз направившего учреждения S06.0 сотрясение головного мозга ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Диагноз при поступлении: S06.0 сотрясение головного мозга ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины мягких тканей головы. Диагноз клинический: S06.0 сотрясение головного мозга ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины мягких тканей головы;

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, диагноз при обращении: «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: легкая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины мягких тканей головы лобной области, сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение 21.06.202г и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения 27.06.2022г. Повреждение - легкая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины мягких тканей головы лобной области, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО2 – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

При этом сама по себе позиция потерпевшего о назначении ФИО1 наиболее строго вида и размера наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина