Производство № 2-1169/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000391-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Зеленстрой», администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Зеленстрой», Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, указав, что 03.01.2032 около 20 час. 50 мин истец, управляя технически исправным автомобилем Kia Ceed, регистрационный номер №, 2014 г. выпуска, припарковал свой автомобиль во дворе дома 46 по ул. Маршала Еременко в г. Смоленске. Позже истцу стало известно, что на его транспортное средство упало дерево, растущее на территории дома. В результате падения дерева автомобиль истца получил существенные механические повреждения, а именно: повреждена панель крыши, разбито переднее лобовое стекло, деформация правой и левой стойки, повреждение панели воздухозаборника, деформация молдинга стекла, повреждено крыло левое и правое переднее, повреждение лакокрасочной поверхности, и т.д. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 177 654 руб.

Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 177 654 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4753 рублей 08 копеек; расходы за проведение осмотра и составление Заказ-наряда №МКМК004234 поврежденного транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что земельный участок под жилым домом №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске отмежеван, его границы определены. Экспертным заключением подтверждена ответственность Администрации г. Смоленска за причинение вреда истцу. Территория двора не принадлежит ни одному из прилегающих жилых домов, не является придомовой территорией дома №46, что не доказано ответчиком Администрацией г. Смоленска. На территории двора не имеется детской площадки, указанную территорию не обязана обслуживать управляющая компания. Упавшее на машину истца дерево располагалось за пределами земельного участка, относящегося к жилому дому №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения на исковое заявление, указала, что решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 07.01.1976 № 12 «О вводе в эксплуатацию 69 квартирного жилого дома № 46 (строительный № 28 в микрорайоне «Ситники»)» введен в эксплуатацию 69 квартирного жилой дом № 46 со встроенно-пристроенным магазином «Овощи - Фрукты» по ул. Маршала Еременко. Пунктом 3 данного решения жилищно-коммунальному отделу ТЭЦ-1 Смоленскэнерго постановлено принять на баланс 69 кв. жилой дом с магазином, инженерными коммуникациями и благоустройством и обеспечить его нормальную эксплуатацию. После завершения строительства многоквартирного дома на прилегающей территории выполнено его благоустройство. То обстоятельство, что детская и спортивная площадки, элементы озеленения и другие элементы благоустройства расположены за пределами границ земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает управляющую организацию, принявшую на себя функции управляющей организации многоквартирного жилого дома, от исполнения обязанностей по содержанию прилегающей к дому территории. Упавшее дерево произрастало на территории, связанной с содержанием и эксплуатацией вышеуказанного многоквартирного дома. Соответственно, то обстоятельство, что земельный участок, на котором произрастало спорное дерево, не сформирован, не является основанием для вывода о том, что оно не произрастало на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Государственный кадастровый учет земельного участка под домом и прилегающей к нему территории не влияет на обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее, состояние придомовой территории и расположенных на ней детской игровой площадки, стоянки и других элементов коммунально-бытового назначения. Поэтому содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей компании независимо от того, упомянуты ли они в договоре управления и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников. Учитывая, что дерево, вследствие падения которого причинен вред имуществу истца, находилось на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО4, д. 46, обязанность по содержанию которой возложена на управляющую организацию - ОАО «Жилищник» независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом или нет. Дополнительно указала, что согласно плану земельного участка и экспликацией земельного участка площадь земельного участка под домом №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске составляет 5200 кв.м. на 1977 г., на 1986 г. составляет 4675 кв.м. В проектной документации указаны строения на дворовой территории возле дома, указана площадь под тротуарами, усматривается наличие детской площадки, площадки для сушки белья, а также указана площадь участка под зелеными насаждениями. Дом введен в эксплуатацию, отмежеван по отмосткам. Площадка, на которой стояло упавшее дерево, построена непосредственно для указанного дома, связана с его эксплуатацией, поэтому не может быть отделена от участка под домом. Элементы благоустройства, которые построены вместе с домом, которые фактически используются жильцами дома, даже если они находятся за границами земельного участка, не снимают обязанности по их содержанию со стороны управляющей компании. Управляющая компания должна была принять указанный земельный участок в свое обслуживание. Детская площадка фактически во дворе дома имеется.

Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий (бездействий) организации, и возникшего у истца ущерба. Отметила, что МБУ «Зеленстрой» оказывало содействие Администрации г. Смоленска в уборке упавшего дерева, но участок зеленой зоны на спорной придомовой территории не находится на обслуживании ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что общее собрание на предмет обслуживания постороннего участка и расположенных на нем объектов вне пределов земельного участка под жилым домом, собственниками дома №48 по ул. ФИО4 в г. Смоленске не проводилось. Детская площадка во дворе указанного дома фактически отсутствует, на балансе в управляющей компании не состоит. Управляющая компания обслуживает подъезды к дому, крыльцо, общее имущество. Территория, на которой находилось упавшее дерево, к зоне ответственности и обслуживания управляющей компании не относится, указанная территория находится во дворе жилого дома №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске, и находится между жилыми домами № 42, 46 и 48.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Kia Ceed, рег.знак №, 2014 г. выпуска (т. 1, л.д. 10).

Как следует из материалов дела, 03.01.2023 на принадлежащий истцу автомобиль КИА СИД, р/з №, припаркованный возле <...> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия на а/м КИА СИД, р/з №, припаркованной возле <...> лежит ствол поваленного дерева. Зафиксировать следы повреждения не представилось возможным из-за нахождения на а/м поваленного дерева и темного времени суток.

Опрошенный в ходе проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки ФИО1 пояснил, что после распила дерева и снятия его с автомобиля в результате падения дерева имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло, повреждена крыша, повреждены правая и левая стойки автомобиля, разбита панель воздухозаборника, разбит молдинг стекла, повреждено ЛКП правой и левой стойки автомобиля, поврежден капот.

Постановлением врио зам. начальника ОП №2 УМВД России по г. Смоленску от 12.01.2023 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167, 213 УК РФ, отказано (т. 1, л.д. 7).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела и материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения №616 от 30.12.2022 о предоставлении субсидии из бюджета г. Смоленска на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг МБУ «Зеленстрой» выполняет производственное задание на выполнение работ по текущему содержанию парков, скверов, цветников и зеленых насаждений на территории Заднепровского района г. Смоленска (т. 46-56).

Согласно дефектной ведомости от 31.01.2023, утвержденной Администрацией г. Смоленска, МБУ «Зеленстрой» произведена распиловка упавшего 1 тополя по ул. ФИО4, д. 46 (телефонограмма диспетчера от 04.01.2023 №4) (т. 1, л.д. 58).

Согласно заказ-наряду от 05.01.2023, подготовленному по результатам осмотра транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, рег.знак Н361ЕО777, составляет 177 654 руб. (т. 1, л.д. 9).

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Смоленского городского совета депутатов трудящихся №12 от 07.01.1977.

Согласно договору управления многоквартирным домом управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: <...>, является ОАО «Жилищник» (т. 1, л.д. 70-74).

В соответствии с приложением к указанному договору управляющая компания обязуется в части содержания придомовой территории в холодный период осуществлять работы по подметанию снега, посыпке территории песком, очистки территории от наледи, в теплый период осуществлять подметание территории, уборку контейнерных площадок, уборку и выкашивание газонов (т. 1, л.д. 96).

Земельный участок под указанным жилым домом является самостоятельным земельным участком, отмежеван с установленными границами, имеет кадастровый №, что подтверждается материалами кадастрового дела (т. 1, л.д. 205-213).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.05.2023 с целью определения принадлежности территории, на которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

Из заключения эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО10 от 01.08.2023 следует, что остатки (пень) дерева, упавшего на припаркованный во дворе дома №46 по ул. Маршала Еременко г. Смоленска автомобиль «Kia Ceed», гос.рег.знак №, расположены за пределами границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Координаты остатков (пня) дерева, упавшего на припаркованный во дворе дома автомобиль: X 463191.21, У 1219854.44.

Остатки (пень) упавшего на припаркованный автомобиль дерева не находятся в границах охранных зон.

Дерево, упавшее на припаркованный во дворе дома автомобиль «Kia Ceed», гос.рег.знак №, не находилось в границах придомовой территории дома № 46 по ул. Маршала Еременко г. Смоленска.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что у дома №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске расположена дворовая территория, на которой произрастают деревья, указанная территория расположена между четырьмя многоквартирными жилыми домами. Осмотр территории на наличие детских площадок не являлся предметом экспертизы. Границы земельных участков жилых домов разграничены, а земля территории, на которой произрастало упавшее на машину истца дерево, не разграничена. В непосредственной близости, как минимум, в радиусе пяти метров, от остатков дерева, упавшего на машину истца, не имеется элементов детской площадки. Земельные участки жилых домов установлены, отмежеваны, об этом внесены сведения в ЕГРН, а земля, где находилось упавшее дерево, не отмежевана.

Разрешая вопрос о лице, обязанном возместить причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленые насаждения подлежат охране.

Согласно п. 5.2.1 Правил благоустройства территории г. Смоленска, утвержденных Решением 60 сессии Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954 (далее – Правила) содержание зеленых насаждений на территории г. Смоленска включает в себя: полив в сухую погоду, уборку сухостоя и упавших зеленых насаждений, вырезку сухих и сломанных веток, формирование и прореживание крон, санитарную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников, вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев, очистку и скашивание травянистого покрова, подготовку зеленых насаждений к зиме, дробление либо корчевку пней, оставшихся после спила деревьев.

В соответствии с п. 5.5.1 Правил ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается:

- в скверах, парках, на бульварах, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на улицах вдоль автомобильных дорог, на территориях городских кладбищ вне отведенных участков под захоронения – на специализированную организацию, обеспечивающую реализацию полномочий Администрации г. Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории г. Смоленска (в рамках утвержденного муниципального задания на текущий год);

- на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов – на организацию, оказывающую услуги и (или) выполняющую работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома;

- на территории земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства – на владельцев земельных участков;

- на территориях предприятий, учреждений, организаций – на руководителя предприятий, учреждений, организаций;

- на земельных участках, отведенных под застройку – на руководителей организаций, которым отведены земельные участка;

- в пределах охранных зон инженерных сетей и коммуникаций – на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации);

- на территории городских кладбищ в пределах отведенного участка под захоронение – на ответственных лиц, производящих захоронения.

Проведение мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрено п.п. 5.7, 5.9, 5.10 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153. Так, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью – обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. Также п. 5.4 вышеназванных Правил установлено, что оценка состояния озелененных территорий осуществляется: один раз в 10 лет – долгосрочная оценка; два раза в год – ежегодная (плановая) оценка; по специальному распоряжению – оперативная оценка.

Постановлением Администрации города Смоленска от 14.12.2010 N 791-адм с 1 января 2011 года создано муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения «Зеленстрой». Основной целью деятельности муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» является осуществление полномочий органов местного самоуправления города Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска.

Согласно Уставу МБУ «Зеленстрой», утвержденному постановлением администрации города Смоленска от 25.04.2011 года № 732-адм (с изменениями) к числу видов деятельности Учреждения отнесены содержание, охрана, мониторинг, обследование зеленых насаждений; выполнение работ по озеленению и текущему содержанию зеленых насаждений (пункт 2.4.1) При этом, согласно пункту 2.5 Устава предусмотренные им виды деятельности осуществляются Учреждением на основании муниципального задания учредителя - Администрации г. Смоленска.

Приведенные положения муниципальных нормативных актов дают основания полагать, что специализированной организацией в сфере содержания, сохранности зеленых насаждений и надлежащего ухода за ними, включая ликвидацию аварийных деревьев, является, в силу своего организационно-правового статуса, МБУ «Зеленстрой».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что во исполнение своих функций по организации и благоустройству территории г. Смоленска, Администрация города в пределах своих полномочий возложила ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений города, а также надлежащий уход за ними, в зависимости от места произрастания, на муниципальные учреждения специального назначения, и собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами.

Для установления координат места произрастания упавшего на автомобиль истца дерева и принадлежности земельного участка суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 01.08.2023.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 01.08.2023, Координаты остатков (пня) дерева, упавшего на припаркованный во дворе дома автомобиль «Kia Ceed», гос.рег.знак Н361Е0777 следующие: X 463191.21, У 1219854.44 и расположены за пределами границ земельного участка жилого дома № 46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности выводов заключения эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 01.08.2023, выполненного ФИО8, и принимает его за основу при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между МБУ «Зеленстрой» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска было заключено Соглашение № 616 о предоставлении субсидии из бюджета г. Смоленска МБУ «Зеленстрой» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2023 год.

В соответствии с производственным заданием МБУ «Зеленстрой» на выполнение работ по текущему содержанию парков, скверов, цветников и зеленых насаждений на территории Заднепровского района г. Смоленска на 2023 год – работы по благоустройству территории (<...>) не предусматривались.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для возникновения у МБУ «Зеленстрой» обязанности возместить причиненный истцу ФИО1 ущерб.

Помимо вышеуказанного, не может быть признана надлежащим ответчиком управляющая компания ОАО «Жилищник», обслуживающая дом №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске, поскольку доказательств, что территория, на которой находилось дерево, упавшее на автомобиль истца, закреплена за ОАО «Жилищник», суду не представлено, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Земельный участок, расположенный под жилым домом №46 по ул. ФИО4 в г. Смоленске отмежеван, имеет установленные границы, что подтверждается сведениями из ЕГРН, следовательно, обязанности у ОАО «Жилищник» по обслуживанию территории, выходящей за пределы указанного земельного участка, не возникает. Каких-либо соглашений, указывающих на наличие такой обязанности у управляющей компании, суду не представлено.

Более того, как следует из письменных материалов дела, фотоматериалов и показаний эксперта ФИО8, на территории земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево, и в непосредственной близости к остаткам дерева отсутствуют объекты детской площадки, ограждений и иных построек, обязанность по обслуживанию которых возложена на управляющую компанию ОАО «Жилищник».

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в числе прочего, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Смоленска» на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность обеспечения соблюдения Правил благоустройства г.Смоленска.

С учетом экспертного заключения, показаний эксперта ФИО7, письменных материалов дела, материалов кадастрового дела суд приходит к выводу о наличии вины Администрации г. Смоленска в причинении вреда истцу и полагает признать указанное лицо надлежащим ответчиком.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Администрации г. Смоленска по характеру обязательств, она приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и охране зеленых насаждений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения его автомобиля в результате упавшего на него дерева.

Стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет согласно заказ-наряду № № 177 654 рублей.

Указанная сумма ущерба сторонами не оспаривалась, не доверять выводам досудебной оценки ущерба у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, исходя из заявленных исковых требований в размере 177 654 руб. с Администрации г. Смоленска, как лица ответственного за исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, за услуги по оценке причиненного ущерба ФИО1 уплатил ООО «Премьер Авто МКЦ» 1500 руб., что подтверждается заказ-нарядом №МКМК004233 от 05.01.2023 и кассовым чеком (т. 1, л.д. 8).

По оплате судебной экспертизы истец понес расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (т. 2, л.д. 36).

Кроме того, с ответчика Администрации г. Смоленска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 177 654 рубля; 1 500 рублей в счет возмещения расходов за проведение осмотра и составление заказ-наряда поврежденного транспортного средства; 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы; 4 753 рубля 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров