Решение по делу № 2-6987/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД - 05RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества – автомобиля «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС, обязании следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД ФИО6 (либо следователя или руководителя следственного органа, в чьем производстве будет находиться уголовное дело) вернуть ФИО2 в пользование принадлежащий ему автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества – автомобиля «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС, обязании следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД ФИО6 (либо следователя или руководителя следственного органа, в чьем производстве будет находиться уголовное дело) вернуть ФИО2 в пользование принадлежащий ему автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС, указав в обоснование иска, что истец является собственником автомобиля «Cadillac GMT926» государственный регистрационный знак K164Ay797RUS (далее по тексту - «Cadillac Escalade»), принадлежащем истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля «Cadillac Escalade», сроком на 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1, Договор был пролонгирован на тот же срок, на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об изъятии принадлежащего истцу автомобиля «Cadillac Escalade» от здания автомойки «AMG», по адресу: <адрес>-ФИО3 Акушинского, <адрес>, в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО11 следователю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 было направлено ходатайство с просьбой вернуть автомобиль «Cadillac Escalade», либо предоставить информацию о целях и основаниях его изъятия, о месте его хранения, о его статусе в качестве вещественного доказательства, с предоставлением соответствующий копий процессуальных документов - постановления об изъятии, протокола изъятия, постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства, постановления о передаче на хранение, акта приема - передачи и т.д.

В удовлетворении ходатайства о возврате принадлежащего истцу автомобиля было отказано. Отказ в возврате автомобиля «Cadillac Escalade» следователь ФИО4 М.Н. мотивировал тем, что он является вещественным доказательством по уголовному делу, т.к. «является техническим приспособлением, с помощью которого осуществлялась перевозка предметов, являющихся вещественными доказательствами, является средством обнаружения преступления, установления обстоятельств дела и сохранил на себе следы преступления, он является вещественным доказательством по настоящему уголовному делу».

Не согласившись с принятым решением, истцом в Советский районный суд <адрес> на действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была удовлетворена частично. Постановление следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче мне автомобиля на хранение до принятия решения по уголовному делу, было признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении ходатайства было отказано. Свое решение следователь ФИО4 М.Н. мотивирует тем, что из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО7 и ФИО8, в рамках выделенного уголовного дела № в Советский районный суд <адрес> направлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS, принадлежащий обвиняемому ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> на вышеуказанный автомобиль был наложен арест, в связи с чем возврат вышеуказанного автомобиля на хранение до принятия решения по уголовному делу невозможен.

Согласно постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS, принадлежащий обвиняемому ФИО3 был наложен арест. Свое решение суд мотивировал тем, что «следствием установлено, что фактическим собственником автомобиля «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS является ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10».

С решением о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество - автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS истец не согласен полностью, по нижеизложенным основаниям. В настоящее время, единственным способом для него получить свое имущество назад - это подать иск об освобождении имущества от ареста.

Истец не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, ни иным участником уголовного судопроизводства. Также не является лицом, несущим ответственность за действия ФИО3

Автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 389594.

ФИО3 собственником автомобиля «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS не является, и никогда не являлся. Автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS находился в его временном пользовании, в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Каким образом свидетели ФИО9 и ФИО10 могли предрешить вопрос принадлежности автомобиля истца «Cadillac Escalade» ФИО3, истцу не понятно. Утверждение органов следствия о принадлежности моего автомобиля «Cadillac Escalade» ФИО3 носит предположительный характер и не отвечает требованиям достоверности.

Кроме того, как следует из процессуальных документов, принадлежащий истцу автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS не имел непосредственного участия в каком - либо преступлении, а равно как и не был добыт преступным путем, а был признан вещественным доказательством ввиду того, что на нем когда - то перевозился предмет, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 исполнено не было, автомобиль «Cadillac Escalade» истцу не возвращался, в связи с чем, действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6, обратившегося в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, до вступления постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, следует расценивать как злоупотребление правом (ст. 10 ГПК РФ).

Арест на принадлежащий истцу автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS влечет за собой безосновательное фактическое лишение его законных прав собственника - по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом. В тоже время в силу закона за истцом сохраняется бремя содержания имущества и обязанность уплаты налоговых платежей. Кроме того, истец лишен возможности использовать данный автомобиль в качестве источника дохода, путем сдачи в аренду (вопреки ч.1 ст.34 Конституции РФ).

Просит суд освободить от ареста принадлежащее истцу на праве собственности имущество - автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AV797RUS и обязать следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО6 (либо следователя или руководителя следственного органа, в чьем производстве будет находиться уголовное дело), вернуть истцу в пользование принадлежащий ему автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AV797RUS.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. (ч. 1)

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. (ч. 2)

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч. 3)

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Cadillac GMT926» государственный регистрационный знак K164Ay797RUS.

Из материалов дела следует, что из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО7 и ФИО8, в рамках выделенного уголовного дела № в Советский районный суд <адрес> направлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS, принадлежащий обвиняемому ФИО3,

По вышеуказанному уголовному делу по ходатайству органа предварительного следствия на ряд объектов, в том числе, транспортное средство «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS, принадлежащий истцу, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, при этом суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что данное транспортное средство истца, было признано вещественным доказательством ввиду того, что на нем перевозился предмет, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановление о наложении ареста на транспортное средство истца вступило в законную силу, срок предварительного следствия не окончен.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу не окончен, суд приходит к выводу, что не имеются достаточных оснований для исключения из описи транспортного средства «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак K164AY797RUS, принадлежащего истцу и возврат вышеуказанного автомобиля до принятия решения по уголовному делу невозможен.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием к освобождению имущества от ареста, т.к. в отношении ФИО3 в пользовании которого находилось данное транспортное средство по договору аренды возбуждено уголовное дело и срок предварительного следствия в настоящее время не окончен.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО2 к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества – автомобиля «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС, обязании следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД ФИО6 (либо следователя или руководителя следственного органа, в чьем производстве будет находиться уголовное дело) вернуть ФИО2 в пользование принадлежащий ему автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества – автомобиля «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС, обязании следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД ФИО6 (либо следователя или руководителя следственного органа, в чьем производстве будет находиться уголовное дело) вернуть ФИО2 в пользование принадлежащий ему автомобиль «Cadillac Escalade» государственный регистрационный знак <***> РУС – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова