Решение по делу № 02-7226/2024 от 10.01.2025 - о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0029-02-2024-012743-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7226/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк» и просит признать незаконными действия ответчика по блокировке счетов истца, по наложению блокировки на системы дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца, обязать ответчика разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что от ПАО «Сбербанк» истцом получено уведомление о блокировке ее счетов открытых в банке в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих законность проведения операций по счетам, также заблокирован доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». Истец указывает на то, что ей были предоставлены все запрошенные банком документы, однако блокировка со счетов и системы дистанционного банковского обслуживания не снята, ее претензия о снятии блокировок оставлена без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08.02.2015 между истцом и Московским банком ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского обслуживания № 08872251.

01.02.2021 между истцом и Среднерусским банком ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № 16287017 (далее - ДБО).

Согласно п. 1.11 ДБО (единого для Московского, Среднерусского и всех филиалов Банка), его действие распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты банка, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Согласно п. 1.12 действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги банка, предоставленные клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Таким образом, все оказываемые истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируются единым договором, при нарушении которого клиентом банк вправе ограничить оказание этих услуг.

В рамках указанных договоров ДБО были заключены следующие договоры на выпуск и обслуживания банковских карт: 06.02.2021 - счет № 40817810040018184174; 06.02.2021 - счет № 40817810340018184162; 06.02.2021 - счет № 40817810740018184186; 12.09.2023 - счет №40817810938262396257.

Также из материалов дела следует, что за период с 17.02.2024 по 22.04.2024 банком выявлено, что денежные средства перечислялись на счет истца с собственного счета ИП (сумма сумма), путем переводов от 3-х лиц (сумма сумма) через УКО (удаленные каналы обслуживания), а также путем взноса наличными (сумма). Далее денежные средства переводились в адрес 3-х лиц (сумма сумма), частично снимались в наличной форме (сумма сумма).

Совокупный анализ выявил транзитный характер операций истца - денежные средства поступали со счета ИП клиента, со счётов третьих физических, а также путем взноса наличными с последующим переводом в короткий срок (1-3 дня) на счета третьих физических лиц. Операции клиента носят запутанный, сомнительный, транзитный характер, вследствие чего банк пришел к выводу, что они могут иметь противозаконные цели.

В этой связи, Банком были сделаны соответствующие запросы клиенту.

Так, согласно запросу от 20.03.2024 в рамках исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истцу предложено не позднее 29.03.2024 представить в Банк следующую информацию по операциям, проведенным по счетам *6257, *4186, *4162, *4174 за период с 17.02.2024 по 18.03.2024: документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете(-ах)/карте(-ах): справку о доходах и суммах налога физического лица (Форма по КНД 1175018) и/или декларацию по форме 3-НДФЛ и иные документы, подтверждающие доходы (договор(ы) или соглашения со всеми изменениями и/или дополнительными соглашениями, а также документы-основания, являющиеся неотъемлемой частью договоров (акты, расписки и пр.), выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенные банком, и пр. документы); пояснения о характере проведенных операций по счету (-ам)/карте (-ам).

Также Банком в адрес истца направлен запрос от 06.05.2024, согласно которому истцу предложено не позднее 17.05.2024 представить в Банк следующую информацию по операциям, проведенным по счетам *6211, *1128, *2184, *6257, *4162, *3759, *4174, *1063, *1607, *4693, *9261, *0403 за период с 17.02.2024 по 22.04.2024: документы, подтверждающие наличие опыта/квалификации для исполнения обязательств перед заказчиками (дипломы, копии трудовых книжек, сертификаты или иные документы); документы, подтверждающие исполнение обязательств перед заказчиками (заявки/задания. акты оказанных услуг, отчёты оказанных услуг или иные документы); пояснения, чьими силами выполняются услуги для заказчиков. Предоставить соответствующие документы (договоры со всеми приложениями, задания, заявки, чеки самозанятых, акты и т.д.), документально подтвердить расчеты с исполнителями; промежуточную КУДиР за 2024 год; налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов; документы и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств по операциям взноса наличных денежных средств (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расходные кассовые ордера, выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, на которых ранее находились вносимые денежные средства, расписки или иные документы); документы по уплате налоговых отчислений ИП (квитанции, платежные поручения по уплате УСН, страховых взносов, НДФЛ с дохода сотрудников); документы, подтверждающие наличие материально-технической базы и трудовых ресурсов для осуществления деятельности ИП (договоры аренды офисных помещений, штатное расписание, 6-НДФЛ, персонифицированные сведения); документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по списанию денежных средств в адрес множества физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и пр.).

По результатам проверки и анализа поступивших документов установлено: клиент зарегистрирован, как ИП ФИО1 фио 773391333928 - 07.08.2017, основной ОКВЭД - 69.10 Деятельность в области права.

В качестве подтверждения источника происхождения денежных средств предоставлены пояснения и документы по деятельности ИП, а именно: договоры на оказание юридических услуг, а также акты о выполнении услуг со следующими заказчиками: ИП фио фио 502602519070, peг. 12.07.2010, ОКВЭД - Деятельность фитнес-центров (основной ЕГРИП), ИП фио фио 772200372363, peг. 17.12.2004, ОКВЭД - Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (основной ЕГРИП), ИП ФИО2 фио 770870128624, peг. 07.04.2008, Деятельность фитнес-центров (основной ЕГРИП), ИП ФИО3 фио 312300586874. peг. 27.09.2007, Деятельность фитнес-центров (основной ЕГРИП), ООО «Систематика» фио 7701187409, рег. 07.04.1998 – Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, ООО «СМЛ» фио 7709790827, peг. 23.04.2008 – Строительство жилых и нежилых зданий.

Банком установлено, что в договорах отсутствует стоимость в разрезе каждого вида/этапа услуг, указана только общая стоимость за месяц. Представленные акты о выполненных услугах содержат общую формулировку об оказанных услугах, отсутствуют описание состава (объема) услуг, также нет информации относительно стоимости каждого вида услуг. Из представленных документов невозможно сопоставить стоимость услуг с рыночной.

При таких обстоятельствах Банк пришел к выводу, что акты не раскрывают существа хозяйственной операции и не подтверждают в полной мере выполнение услуг. Одним из обязательных реквизитов первичного документа является содержание факта хозяйственной жизни (пп. 4 п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Принцип ценообразования непрозрачен.

Учитывая, что предоставленные с заказчиками документы имеют признаки формально составленных (из чего складывается стоимость установить невозможно, объем выполняемых услуг не ясен), то у Банка имелись основания полагать, что стоимость услуг может быть завышена, а часть операций направлена на транзит/на вывод средств в теневой оборот. Расчеты с вышеуказанными к/a осуществляются по счету ИП. Частично денежные средства со счета ИП перечисляются на счет физического лица.

Также за анализируемый период на счет истца были внесены наличные денежные средства. Касательно источника происхождения внесенных наличных денежных средств клиентом дано только пояснение, что денежные средства являются собственными накопленными средствами семьи, которые используются по собственному усмотрению. Таким образом, источник происхождения/образования денежных средств, внесенных наличными, документально не подтвержден.

Кроме того, по счету физического лица проводятся расчеты с 3-ми лицами, при этом отсутствует документальное обоснование регулярных переводов д/средств, полученных от 3-х лиц (сумма сумма) и перечисленных в адрес 3-х лиц (сумма сумма). Данные расчеты не являются открытыми и прозрачными для Банка.

Также истцом предоставлен договор купли-продажи лошади от 03.03.2024, где истец является продавцом, покупатель - фио (конный спорт, стоимость - сумма

Согласно договору денежные средства перечисляются на счет продавца (клиента) в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания данного договора. Расчеты с покупателем в рамках данного договора за анализируемый период по счетам клиента не прослеживаются.

Таким образом, операции клиента, осуществляемые по счетам, не подтверждены документально в полном объеме, не являются «прозрачными» для Банка.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, представленными истцом по запросам Банка и приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Банк пришел к правомерному выводу о наличии оснований полагать, что операции истца носят сомнительный характер, направлены на транзит/обналичивание, предположительно, преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем и/ или иные противоправные цели.

В связи с тем, что истец не разъяснила характер и экономическую целесообразность своей деятельности, не подтвердила документально операции по зачислению и списанию денежных средств с физическими лицами, операции для Банка имеют запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Учитывая изложенное, по результатам анализа представленных истцом по запросам банка документов, выявлены следующие признаки, позволяющие признать операции истца сомнительными:истец не представил в полной мере запрошенной достоверной информации об экономической целесообразности совершенных операций и источниках возникновения у него денежных средств; представленная информация содержит признаки формально созданных правоотношений с целью легализации денежных средств, снижения обязательств но налоговой нагрузки; клиент допустил грубое нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, используя открытые на ему Банком счета для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности и частной практики.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, его задачами являются предупреждение, выявление и пресечение операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, в том, что они совершаются с указанными в Законе целями.

Критериями, обязывающими банки отнести операции к разряду подозрительных, являются признаки, указанные в законе, подзаконных актах и внутренних нормативных актах кредитных организаций.

Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с п. 4.16 Условий договора банковского обслуживания Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 к договору банковского обслуживания (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания) Банк имеет право: в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка; приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок (п. 3.17.1).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой каты ПАО «Сбербанк», открытия и обслуживания платежного счета ПАО «Сбербанк»: Банк имеет право: прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору п. 2.15.1); приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п. 2.15.2); клиент обязуется не проводить по Счету Операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 3.6); банк имеет право осуществить блокировку карты, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 4.1.31); банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по Счету (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета) (п. 9.6); банк вправе полностью или частично приостановить Операции по Счету, а также отказать в совершении Операций по Счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 9.7); банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка (п. 9.8).

Действующее законодательство предусматривает основания приостановления обслуживания электронного средства платежа и отказа в совершении операций по счету.

Требования законодательства о противодействии легализации преступных доходов, возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на их клиентов, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся:

Разработка и реализация Банком Правил внутреннего контроля - с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждение их руководителем банка, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принятие иных внутренних организационных мер в указанных целях (п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

Документальная фиксация Банком информации, полученной в результате реализации указанных правил, и сохранение ее конфиденциального характера (п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

Право Банка при обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств н (или) иного имущества клиентов (пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

Право Банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и освобождается от ответственности за неисполнение договоров в случае такого отказа (п.п. 11, 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ),

Право Банка приостановить обслуживание электронного средства платежа в случае невыполнения клиентом условия договора (п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции но счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Анализ представленных истцом по запросам Банка документов, позволяет сделать вывод о том, что операции за спорный период, в подтверждение которых были представлены документы, содержат признаки, позволяющие отнести их к разряду подозрительных, указанные Банком и соответствующие Приложению № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», опубликованных с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 № 99-Т, а также Правилам внутреннего контроля Банка на основании Положения, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-Г1 (Программа № 5 Приложение № 4), п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, что не только позволяло Банку в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора заблокировать счета (карты) истца, открытые в рамках данного договора, а также осуществить блокировку систем дистанционного банковского обслуживания.

Вопреки доводам истца, представленные истцом документы, не раскрывают характер и экономическую целесообразность деятельности истца в спорный период, послужившей основанием для блокировки счетов (карт) истца и систем дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, вопреки доводам истца, действия ответчика по блокировке счетов (карт) истца и систем дистанционного банковского обслуживания в полной мере соответствуют требованиям приведенных выше положений закона и условиям заключенного между сторонами договора, вследствие чего оснований для их признания незаконными не имеется.

Также, поскольку истцом не представлено достаточных документов, раскрывающих характер и экономическую целесообразность деятельности истца в спорный период, также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности разблокировать счета истца, а также систему дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истом требований в полном объёме, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных последним расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (фио 773391333928) к ПАО «Сбербанк» (фио 770783893) о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 года

Судья Е.В. Изотова