Дело №--

16RS0№---27

2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: ... ..., ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №--... ...).

Согласно акту ЖСК «ТЭМП-62» от --.--.---- г., вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, по адресу: ... ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 103627,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 103627,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108,82 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с них соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственнике помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» 10... ..., сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с актом, составленным ЖСК «ТЭМП-62», --.--.---- г. произошел залив ... ... по адресу: ... .... --.--.---- г. в результате осмотра вышерасположенной ... ... установлено, что собственник ... ... ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения допустил испражнение фекалий в виде мочи (экскременты, продукты жизнедеятельности человека и животных) вне санитарного узла, вследствие чего фекалии протекли в нижерасположенную ... .... Причиной затопления ... ... фекалиями явилось испражнение собственника ... ... состоянии сильного алкогольного опьянения.

--.--.---- г. Шарафиев Р.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно калькуляции №--, размер ущерба составил 103627,22 рублей.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 103627,22 рублей, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Согласно материалам дела, --.--.---- г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования №--, со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно условиям договора, застрахован риск гражданской ответственности на сумму 1 000 000 рублей. Страхование осуществлено в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков и Условиями страхования по полису «АльфаРЕМОНТ».

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Пунктом 2.6 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества предусмотрено, что во всех случаях не подлежит возмещению ущерб, произошедший вследствие: умысла или грубой небрежности страхователя (лица, чья ответственность застрахована) или их представителей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд находит требования к АО «АльфаСтрахование» подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что причиной затопления квартиры явилась грубая небрежность ФИО1, что в соответствии с Правилами страхования освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что вред причинен действиями ФИО1, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО2 суд не находит, в иске к нему надлежит отказать.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из представленной стороной истца калькуляции, которая не оспорена ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 103627,22 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,82 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 №--) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103627,22 копейки, 4108,82 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В иске к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.