По делу № 2а-3618/2022

73RS0002-01-2022-006419-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 сентября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2022 г. по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об устранении допущенных нарушений, в частности об отмене всех мер принудительного исполнения ( наложение ареста на денежные средства на счетах в банке).

Иск обоснован тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 16.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа от 06.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с него ( ФИО2) в пользу » денежных средств в размере 74 988 руб. 75 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 30.05.2022 г. о взыскании с него( ФИО2) исполнительского сбора в сумм 5 334 руб 95 коп.

Данное постановление истец считает незаконным, нарушающим его права ( должника) в рамках данного исполнительного производства по следующим основаниям.

Данное постановление является незаконным, поскольку он (ФИО2) в нарушении п. 17 ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве» не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не был осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Соответственно, не имел возможности в соответствии с п. 12 ст. 30 данного закона исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный 5- дневный срок исполнить в добровольном порядке требование исполнительного документа.

Он также не получал копию постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

Он обращает внимание на то, что указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.06.2022 г.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах не было оснований в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для взыскания с него исполнительного производства и просит суд признать такое постановление незаконным.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не признает данный иск, считает его необоснованным.

В таком заявлении ФИО4 – представитель УФССП России на основании доверенности сообщил, что по указанному исполнительному производству копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 электронным способом, через личный кабинет, он прочел его, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Поскольку должник в установленный срок без уважительных причин не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, что с него обоснованно, в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» взыскан исполнительный сбор в обозначенном размере.

Незаконных действий со стороны судебного пристава- исполнителя не было.

Истец пропустил установленный законом 10 – дневный срок обращения в суд с данным административным иском, что является основанием к отказу в удовлетворении данного иска.

Он обращает внимание, что исполнительский сбор с должника ФИО1 не взыскан.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 « Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику.

Заинтересованное лицо - ( взыскатель по исполнительному производству ) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть административный иск ФИО2 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 16.05.202 г. возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа от 06.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского районного суда г. Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу » денежных средств в размере 74 988 руб. 75 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 30.05.2022 г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумм 5 334 руб 95 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена и прочитана должником ФИО2 16.05.2022 г. ( доставлено ему электронным способом, через личный кабинет), что подтверждается соответствующим скриншотом.

При таком положении срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 21.05.2022 г.

Должник в установленный законом - статьей 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» 5 – дневный срок, который был установлен в названном постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требование исполнительного документа; в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства он предупрежден о том, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ФИО3 вынесла в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» постановлением от 30.05.2022 г. взыскала с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5 334 руб 95 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена и прочитана должником ФИО2 31.05.2022 г. ( доставлено ему электронным способом, через личный кабинет), что подтверждается соответствующим скриншотом.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 22.07.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с отменой указанного судебного приказа, по основаниям п. 5 части 2 ст. 43 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Ранее принятые меры принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банке, отменены (постановления судебного пристава –исполнителя от 22 июля 2022 года).

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона административного ответчика - представитель УФССП России по Ульяновской области.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного выше исполнительного производства.

Суд, оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя от 30.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с названного должника вынесено при наличии фактических оснований и в соответствии с законом. Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, так как эти доводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, сведений о предоставлении отсрочки исполнения требования у суда не имеется, после возбуждения исполнительного производства должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с названного должника исполнительского сбора в обозначенной сумме.

Размер исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем установлен верно, в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные доводы административного истца о незаконности данного постановления при таком положении не имеют под собой оснований и судом принимаются.

Кроме того, суд учитывает, что истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с данным административным иском.

Как указано выше, копия постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора была доставлена и прочитана должником ФИО2 16.05.2022 г. ( доставлено ему электронным способом, через личный кабинет).

Данный административный иск был направлен в суд через организацию почтовой связи - 01.08.022 г., то есть с пропуском установленного законом ( часть 3 ст. 219 КАС РФ ) срока.

Пропуск истцом данного срока является в соответствии с частью 8 ст.219 КАС РФ для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск ФИО2 к названным административным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2022 г. по исполнительному производству № № – ИП от 16.05.2022 г.; об устранении допущенных нарушений, в частности об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев