Изготовлено 11 июля 2023 года
Судья Панюшкина А.В.
Дело № 33-4806/2023
76RS0015-01-2022-000630-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Суринова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
10 июля 2023 года
дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 20 марта 2023 года, которым с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 марта 2023 года постановлено:
«Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 15.07.2020: основной долг – 4 000 000 руб.; проценты – 467 682, 41 руб.; пени за период с 16.01.2022 по 20.03.2023 (включительно) – 400 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №): квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 8 352 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 31 998 руб., почтовые расходы в сумме 582 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку на сумму остатка основного долга и процентов (на 20.03.2023 составляет 4 467 682, 41 руб.), в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 и до момента фактического погашения задолженности».
По делу установлено:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 июля 2020 года в общем размере 4.699.520 рублей, из которых задолженность по договору займа - 4.000.000 рублей, проценты за пользование займом - 480.000 рублей, пени на дату составления иска в сумме 219.520 рублей, а также взыскании с ответчика пени за период с 5 марта 2022 года до даты полного погашения обязательств по договору займа по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности 4.480.000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31.998 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 20.000 рублей и почтовых расходов в сумме 582 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4.500.000 рублей.
В обоснование требований указано, что 15 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4.000.000 рублей сроком до 15 января 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в сумме 480.000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО2 передала в залог ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. 16 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа установлен 15 июля 2021 года, с уплатой процентов в размере 960.000 рублей или 24 % годовых от суммы займа. 29 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа установлен сторонами 15 января 2022 года, с уплатой процентов в размере 24 % годовых от суммы займа, а общая сумма к возврату составила 4.480.000 рублей с учетом ранее произведенных ответчиком платежей. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил в установленный договором срок, сумму займа и предусмотренные договором проценты не возвратил, в связи с чем залогодержатель также вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны обе стороны.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судом сумм.
В апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, о причинах неявки суду не сообщили.
До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 в суд поступило письменное заявление об отказе от иска.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержал, указав, что ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены. Последствия, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленное истцом ФИО1 ходатайство поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ФИО1, который в силу статьи 39 ГПК РФ имеет право отказаться от заявленных исковых требований.
Истец ФИО1 на стадии апелляционного обжалования решения суда отказался от заявленных им исковых требований в полном объёме, о чем представил судебной коллегии письменное заявление, подписанное собственноручно, приобщенное к материалам дела.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что отказывается от заявленных исковых требований в полном объёме добровольно, поскольку его требования удовлетворены ответчиком, последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска является правом истца ФИО1, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ярославля от 20 марта 2023 года отменить.
Принять отказ ФИО1 (ИНН №) от иска к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Председательствующий
Судьи