Решение по делу № 2-6816/2024 от 04.03.2025 - о признании действий недобросовестными, признании бездействия незаконным, обязании приведения поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 75RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий недобросовестными, признании бездействия незаконным, обязании приведения поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком в судебном порядке заключен договор энергоснабжения (дело № Центрального районного суда <адрес>). В нарушение условий договора и норм права электроэнергия поставляется ненадлежащего качества, о чём было написано соответствующее заявление. Данный факт подтвердился замерами напряжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать действия АО «Читаэнергосбыт» недобросовестными, отказать в защите принадлежащего АО «Читаэнергосбыт» права полностью; признать бездействие со стороны АО «Читаэнергосбыт», выраженное в не устранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом истца незаконным; обязать АО «Читаэнергосбыт» привести поставляемую энергию в жилой дом истца в соответствии с ГОСТ №; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей ежедневно с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СНТ № «Сигнал», ПАО «Россети-Сибирь».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения, утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по её передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления, при самостоятельном замере напряжения истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, напряжение не соответствовало установленным нормам.

Согласно акту замера уровня напряжения и тока от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем АО «Читаэнергосбыт», на момент замеров напряжение составило 179В, что ниже установленной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление истца с просьбой привести в надлежащее качество поставляемую электроэнергию.

Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Суд усматривает в действиях гарантирующего поставщика бездействие, выраженное в неустранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд признает бездействие АО «Читаэнергосбыт» по неустранению причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным. Суд возлагает обязанность на АО «Читаэнергосбыт» привести поставляемую электроэнергию в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ № «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» или ГОСТ № «ГОСТ №). Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные».

При этом суд не усматривает в действиях АО «Читаэнергосбыт» недобросовестности, в данной части суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий недобросовестными и требования об отказе в защите принадлежащего АО «Читаэнергосбыт» права полностью.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки не отвечает вышеназванным принципам и подлежит снижению судом до 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие со стороны Акционерного общества «Читаэнергосбыт», выраженное в не устранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Акционерное общество «Читаэнергосбыт» привести поставляемую электроэнергию в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ №.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей ежедневно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025