Судья – Исламова А.А. (№2-132/2023) Дело № 33-10718/2023
УИД 52RS0001-02-2022-003663-25
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «Ингосстрах»
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Первоначально истец Ш.М,Р. обратилась в суд иском к СПАО «Ингосстрах», К.А.А. о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью. Просила суд взыскать с К.А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450.000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение по договору в размере 120.000 рублей, штраф, неустойку за неисполнение обязанности произвести выплату в размере 405.600 рублей за период с 26.02.2021г. по 31.01.2022г. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Определением суда от [дата] выделены в отдельное производство исковые требования Ш.М,Р. к ответчику К.А.А. о компенсации морального вреда в размере 450.000 рублей.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав, в связи с чем просили оставить исковое заявление без рассмотрения (том 1 л.д. 33).
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» С.О.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2023 года Ш.М,Р. восстановлен срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения. В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оставлении без рассмотрения искового заявления Ш.М,Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказано.
В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель полагает, что достаточных уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного Ш.М,Р. не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец проходила лечение на начало 2022 года. Кроме того, непосредственные действия самой Ш.М,Р. по подаче заявлений, а также обращения к финансовому уполномоченному свидетельствовали о том, что осуществлять такие действия у истца имелась возможность.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ответом N 3, содержащимся в Разъяснениях по вопросам, связанным в применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), срок для обращения в суд в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления или решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Восстанавливая Ш.М,Р. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции принял во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока то обстоятельство, что в результате ДТП от [дата] Ш.М,Р. был причинен тяжкий вред здоровью. С даты ДТП по декабрь 2020 года находилась на непрерывном лечении, по настоящее время ей требуется постоянное медицинское наблюдение, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену определения суда, не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах»- без удовлетворения.
Судья