Судья Пелипенко А.А. Дело № 33-2302/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-689/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 06.04.2023,
заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору /__/ от 26.02.2022 в размере 1244944,84 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за ведение счета, 6499,20 руб.– иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график», комиссия за карту), 7923,48 руб.– дополнительные платежи (страховые премии), 44469,42 руб. – просроченные проценты, 1182000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 482,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 434,07 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 2540,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HONDA Crosstour, /__/, установив начальную продажную цену в размере 936975,75 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 26.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HONDA Crosstour, /__/. За нарушение срока по возврату кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 10 кредитного договора /__/ от 26.02.2022, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство HONDA Crosstour, /__/. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Целесообразным при определении начальной продажной цены является применение п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 936975,74 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.
Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Судом постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /__/ от 26.02.2022 в размере 1244944 рубля 84 копейки, из которых: 1182000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 44469 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 482 рубля 40 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 434 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2540 рублей 27 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 6499 рублей 20 копеек – иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график», комиссия за карту), 7923 рубля 48 копеек – дополнительные платежи (страховые премии).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: HONDA, модель: Сrosstour, год выпуска 2014, кузов /__/, регистрационный знак, /__/, идентификационный номер (VIN) /__/, паспорт транспортного средства /__/, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20424, рубля 72 копейки.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН /__/) из местного бюджета государственную пошлину в размере 395 рублей (триста девяносто пять) рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 210 от 24.01.2023.
ФИО3 подала апелляционную жалобу на решение суда. По апелляционной жалобе ФИО1 возбуждено апелляционное производство.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору.
Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от исковых требований сделано в надлежащей форме в виде отдельного документа, подписанного представителем истца ФИО2, приобщено к материалам дела.
Согласно доверенности /__/ от 25.10.2016 ФИО2 вправе совершать все процессуальные действия, в том числе имеет полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
В заявлении указано, что правовые последствия принятия судом отказа от иска известны и понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он сделан уполномоченным лицом в надлежащей форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, заявленных к ФИО1, судебной коллегией принимается, решение Томского районного суда Томской области от 06.04.2023 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
В заявлении об отказе от иска представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просит разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 50% ее размера с ответчика, а 50% возвратить из местного бюджета.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20819,72 рубля по платежному поручению № 210 от 24.01.2023.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска на стадии апелляционного разбирательства, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета государственная пошлина в размере 10409,86 руб., с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10409,86 руб.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Определением судьи от 16.02.2023 по данному иску применены обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на транспортное средство HONDA Crosstour, 2014 года выпуска, VIN /__/.
Учитывая, что истец отказался от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство HONDA Crosstour, 2014 года выпуска, VIN /__/ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Томского районного суда Томской области от 06.04.2023 отменить.
Производство по гражданскому делу № 2-689/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10409,86 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 10409,86 руб.
Принятые определением Томского районного суда Томской области от 16.02.2023 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство HONDA Crosstour, 2014 года выпуска, VIN /__/, отменить.
Председательствующий
Судьи: